Påverkar skandaler aktiekursen?

Det moderna informationssamhället har förändrat människans beteende på många sätt. Inom aktieinvesteringar är den stora förändringen att man nu lika mycket måste sålla information som att hitta information. Den vikande lönsamheten inom massmedia har även inneburit att den redaktionella kvalitén på många håll antingen urholkats (DN) eller helt enkelt försvunnit (di.se/Aftonbladet) vilket innebär att vi aktieägare måste ta ett stort eget ansvar för hur vi värderar våra källor.

Aftonbladets senaste "skandal" där klicktivistgruppen AVAAZ.org (du kan läsa mer om dem här) inte fick komma med osakliga personangrepp är ett ganska bra exempel på den här typen av mediabrus. Rent teoretiskt kan den här typen av angrepp självklart skada H&M:s varumärke. Men rent krasst så är den genomsnittlige konsumenten inte särskilt intresserad av etik och kvalité. H&M har till exempel försökt lansera kläder med ekologisk bomull men fick ge upp det då kunderna inte var villiga att betala 50-100 kr mer för dessa klädesplagg.

I det här fallet verkar skandalförsöket dessutom främst drivas av ett PR-maskineri som försöker profitera på den trend av "klickraseri" som skapats via Facebook och online petitioner. H&M har trots allt en lång historik av att arbeta med förbättrade rättigheter i Bangladesh (läs här, här, här och här) och i det här fallet försöker AVAAZ helt enkelt slå in en öppen dörr och hävda en massmedial seger där de kan profitera på en hemsk katastrof.

Det här är med andra ord ett bra exempel på en skandal som enkelt kan ignoreras av investerare. Men i andra fall kan problemen bli allvarligare då anklagelserna kan drivas av en starkare lobbygrupp eller till och med vara sanna. Jag har därför tittat lite närmare på de två största skandalerna som drabbat affärssverige under 2012.

Lundinskandalen

Lundinsakandalen är en långvarig följetong som bygger på tvivelaktigheter inom oljeutvinning och vänsteraktivisters hat mot Carl Bildt. Jag har ingen aning om hur korrekta de här anklagelserna är men stormen under våren 2012 skapade en hel del rabalder där vissa fonder valde att lämna bolaget.

Som vi ser har kursen inte påverkats i någon större utsträckning av skandalen. De aktieägare som behållit sina innehav genom de olika turerna har bibehållit ungefär samma värde både innan och efter skandalen. De stora förlorarna är snarare Folksam och Handelsanställdas förbund som sålde sina aktier med 10-20 % rabatt gentemot "normal" kurs.

På det hela tycker jag att kurssvängningarna stämmer väl överens med "magkänslan" då vi ser hur kursen gick ned då köpare väntade med sina inköp då man kunde räkna med att utbudet av Lundinaktier skulle öka när de etiska fonderna lämnade.

Teliaskandalen

Teliaaffären är däremot mer förvånande då Nordea lyckades få mycket bra betalt för sina aktier som såldes mellan  den 9:e september och den 27:e september. Jag kollade även resten av året och en stor del av Nordeas aktier verkar ha sålts med de högsta Teliakurser som inträffade under 2012 och hade man tredjat baserat på att etiska fonder säljer så skulle man med största sannolikhet förlora pengar på sina Teliainköp..

Slutsatser

Aktiemarknaden som helhet är relativt okänslig för skandaler som inte har en direkt påverkan på lönsamheten. I Lundinfallet fick de stora och illa skötta försäljningarna en viss kurspåverkan medan de haft en mycket liten effekt i Teliaaffären.

Personligen äger jag ett "skandalbolag" i form av BP men där såldes aktierna av skräck för uppröjningskostnader snarare än för de etiska implikationerna.