Notering: Stort tack till Kriss och "Anonym" som bidragit till att rensa ut felaktigheter i min översikt. Det blir sjukt mycket siffror att hålla reda på i den här typen av analys och er feedback är mycket uppskattad
Näringslivsnörden skickade mig en
fantastisk tabell som ger en översikt över Sveriges största
fastighetsbolag. Alla nyckeltal i analysen förutom värderingstabellen bygger på siffror ifrån hemsidan och siffrorna är ifrån september så det kan ha skett vissa smärre förändringar. Mitt
primära syfte med analysen var att få en översikt över marknaden och undersöka
om NP3 Fastigheter som jag har aktier i (
analys) utmärker sig negativt då de handlas till en lägre värdering än de flesta bolag.
En översikt över storlek visar att Hufvudstaden har högst net-asset value av alla svenska börsbolag
och näst efter Wallenstam har de även det
högsta börsvärdet. Däremot finns det flera bolag som tacke vare högre belåning förvaltar ett större fastighetsvärde vilket även resulterar i
högre hyresintäkter. Med avseende på
förvaltade tillgångar är Castellum börsens största fastighetsbolag och även Fabege och Balder är större än Hufvudstaden. Med avseende på hyresintäkter står Castellum däremot i en klass för sig.
Gällande geografisk spridning finns det flera olika skolor
gällande vad som är bra eller dåligt. Vissa analytiker framhåller värdet
av ett sammanhängande fastighetsbestånd i tillväxtregioner och andra förordar
en geografisk diversifiering.
I praktiken verkar det dock som att majoriteten av alla
fastighetsbolag kan definieras i följande kategorier.
·
Diversifierade bolag (Castellum, Balder, Catena, Tribona, Corem, Kungsleden).
·
Stockholmsorienterade bolag (FastPartner,
Atrium Ljungberg, Hufvudstaden, D. Carnegie, Fabege och Heba).
·
Andra lokala specialister (Wallenstam, Diös, Platzer, Wihlborgs, Diös och NP3 fastigheter).
I jämförelsen är bolagen sorterade på diversifiering som jag värderat med avståndsformeln med 0 som origo vilket ger ett värde på
mellan 0,5 (25 % inom varje kategori) och 1 (100 % i en kategori).
Med avseende på branschdiversifiering är spridningen större
även om det saknas bolag med ensidigt fokus på Handelsfastigheter. Vilket kanske
är naturligt med tanke på att nischen ses som riskfylld och att fastigheter med
butiker ofta innehåller annan verksamhet om de ligger i centrala lägen.
Tittar vi på diverse nyckeltal för verksamhetens kvalitet får vi fram en lite överraskande korrelation. Bolag med låga
vakansgrader har trots den högre uthyrning lägre intäkter i förhållande till värdet
på fastigheterna än bolag med hög vakansgrad. Vilket antagligen är kopplat till att
attraktiva fastigheter (med låg vakansgrad) värderas mycket högt på dagens
marknad. Det här resulterar i att fastighetsvärdena ligger högre än vad
hyresintäkterna på egen hand rättfärdigar vilket avspeglar sig i tabellen. Intressant är även att bolagen med stabila innehav även i stor utsträckning väljer en låg belåningsgrad. Det finns med andra ord en rejält mycket större risker i de mer belånade fastighetsbolagen då de har en större exponering gentemot både konjukturnedgångar och ökade räntekostnader.
Men som alltid finns det några bolag som inte passar in i de övergripande trenderna. NP3 fastigheter, Victoria Park och Corem Property group utmärker sig positivt med en kombination
av höga intäkter och låga vakanser även om Corems låga andel eget kapital är
oroväckande.
I motsatt ände på spekrat befinner sig Fabege som i jämförelse med sina grannar i tabellen har en hög vakansgrad och låg kapitalandel.
Snitträntan som sätts av bolagets långivare är ett av mina
favoritverktyg för att värdera risken i stabila innehav då lånevillkoren är direkt kopplade mot bankens värdering av risken. Eftersom räntorna
fallit kraftigt på senare tid finns det en risk att bolag som valt en lång
löptid på lånen påverkas negativt i jämförelsen. Men det är tydligt att ett
stabilt bolag såsom Hufvudstaden har haft en god sits för att förhandla fram
låga räntor och långa löptider på lånen.
Ett bolag som däremot utmärker sig negativt är D.
Carnegie. Om jag minns rätt har bolaget sämre kassaflöde än de flesta
fastighetsbolag på grund av sin affärsmodell med rullande renoveringar och till
och med i dagens gynnsamma räntemiljö har de endast en räntetäckningsgrad på 1,3 och
mycket korta löptider på lånen innebär det att risken i bolaget är gigantisk om
någonting oväntat inträffar.
Andra bolag som befinner sig i en vansklig position är
Kungsleden, Hemfosa, Klövern och Diös som alla fyra ligger risigt till med
avseende på både vakansgrad och nyckeltalen relaterade till deras villkor
gentemot långivare.
Innan det är dags att utvärdera bolagens värdering kan det
vara lämpligt att fundera över vilka bolag som utmärkt sig positivt respektive negativt i undersökningen.
Starka bolag (utmärkta med fet stil i tabellen nedan)
·
Castellum, förutom en hög vakansgrad och höga
räntor framstår Castellum som ett mycket stabilt bolag med god lönsamhet.
·
NP3 Fastigheter, är det enda fastighetsbolaget
som jag i dagsläget äger aktier i. Bolaget är specialiserat på Norrland och har
en jämförelsevis hög andel handelsfastigheter. Den finansiella stabiliteten är
god och man har dessutom en god mix godkända intäktsnivåer och vakansgrader.
·
FastPartner, påminner väldigt mycket om
Castellum i de olika nyckeltalen förutom att bolaget har mer av ett
Stockholmsfokus.
·
Balder, Erik Selins rykte framstår som
mycket välförtjänt i den här jämförelsen då Balder kombinerar ganska goda intäkter med stabila finanser och låg vakansgrad med stor andel hyresintäkter från privata bostäder. Den enda svagheten som finns i bolaget är att
stamaktierna enligt utdelningspolicyn saknar utdelning vilket gör Balder
svårvärderat.
·
Hufvudstaden, äger ett fastighetsbestånd som av
många anses vara ett av Sveriges mest attraktiva och har dessutom en brutalt
lågt belånad fastighetsportfölj. Givet fastigheternas hög värdering blir
lönsamheten inte särskilt hög men Hufvudstaden är unikt med sin konservativa
balansräkning och fina fastighetsportfölj.
·
Wallenstam, har inte den högsta lönsamheten men
en stark portfölj med hyresrätter, konservativ finansiering väger upp för
bristerna i avkastning.
Svaga bolag
·
Kungsleden, Klövern, Corem och Diös har starka intäkter i jämförelse med fastighetsvärdet men betalar höga räntor och arbetar redan i dagsläget med en hög belåning.
· Fabege betalar aningen mindre ränta än ovanstående bolag har aningen bättre finanser än ovanstående bolag. Men på intäktssidan ligger man i nivå med långt stabilare aktörer vilket innebär att starka faktorer utanför den här översikten (eller lågt pris) måste föreligga för att bolaget ska vara intressant.
·
Tribona betalar en mycket låg ränta för sina lån
och har dessutom långa löptider vilket får mig att ifrågasätta om lånet
verkligen slöts på marknadsmässiga villkor. I övrigt framstår bolaget som ett
ruckel med låg avkastning och höga låna.
·
D. Carnegie. Svaga kassaflöden och svag
balansräkning får D. Carnegie att gå bort omedelbart.
Ett stort problem med fastighetaktiers värdering är hur man
bör hantera preferensaktier. I nedanstående tabell har ja helt enkelt gått
igenom
Petruskos
lista på preferensaktier och jämfört med Avanzas aktiedata för de bolag som
är med på båda listorna. Därefter har jag för korrigerat P/E och
P/rörelseresultat (felaktigt skrivet som P/förvaltningsresultat i tabellen) tagit bort motsvarande summa som delas ut till
preferensaktieägarna. På så sätt korrigeras intäkterna för det kassaflöde som bör gå direkt till preferensaktieägarna.
|
Alla data i tabellen är framtagna med Börsdatas premiumtjänst 2015-02-23 (www.borsdata.se) |
Balder värderas högt i förhållande till substansvärdet men har i förhållande till lönsamheten en mycket attraktiv värdering vilket troligtvis beror på att man till skillnad från andra fastighetsbolag inte utdelning till stamaktieägare. Men om man med dagens låga räntenivåer föredrar
att vinsten återinvesteras i fastighetsbranschen kan Balder vara ett bra
alternativ.
För aktiesparare som vill kombinera kvalitet med möjligheter
till både utdelning och tillväxt bör Castellum och NP3 Fastigheter vara de
bästa alternativen. Castellum anses nog av de flesta analytiker vara det
tryggare bolaget. Men NP3 Fastigheter har en lägre värdering i förhållande till
substansvärdet och har en mycket goda intäkter i förhållande till värdet på fastigheterna trots att man byggt upp bolaget på en relativt het marknad. Dessutom kommer man från 2015 att höja utdelningen vilket innebär att vi
kan räkna med en direktavkastning på över 4 % till dagens aktiepris. Jag har skrivit om
NP3 tidigare i bloggen och bolaget är i dagsläget mitt enda fastighetsinnehav.
Hufvudstaden och Wallenstam anser jag till nuvarande pris
vara ointressanta. Båda bolagen har en fantastiskt låg verksamhetsrisk med
attraktiva fastighetsbestånd och låg belåning. Men priset man får betala för
detta är en avkastning i nivå med obligationer och då är obligationer eller
räntekonto en bättre plats att förvara pengarna.
Fastighetsaktier är egentligen inte ett område som
attraherar mig då avkastningen är för låg. Men NP3 Fastigheter får
ligga kvar i portföljen fram till dess att jag har valt en ersättare. En annan intressant slutsats är att vi precis som i
40 % 20 års mer övergripande börsanalys ser att investerare betalar en stor premie för kvalitetsbolag.