Gästinlägg om IT-bolag

Läsare som följer Lundaluppens blogg känner säkert igen Tony Meijer som har delat med sig några riktigt bra kommentarer (bland annat här). Tyvärr är han inte intresserad av starta en egen blogg men han var vänlig nog att dela med sig av sina erfarenheter av ett gästinlägg.

Personligen har jag hittills endast erfarenhet av att arbete med tjänsteföretag inom IT och där är mina personliga erfarenheter identiska med Tonys. Jag är faktiskt till och med engagerad i ett bolag som grundats av missnöjda IT-konsulter och där de anställdas tidigare bolag har hamnat i en svår situation då konjukturnedgångar har parerats genom att sparka den skickligaste personalen. Därför är jag oerhört skeptisk mot den typen av bolag även om vissa nischer fortfarande känns intressanta.

För läsare som är intresserade av användargränssnitt och hemsideutveckling kan det även vara en bra idé att besöka Tonys egen sida (http://tonymeijer.se/). Jag upptäckte den för några dagar sedan och har redan använt den som en checklista inför en kundredovisning nästa vecka.

I korthet så kan man säga att det finns tre sorters it-bolag, dels konsultbolag, bolag som tillhandahåller en tjänst och bolag som säljer en produkt. 

Konsultbolag håller jag mig ifrån att investera i, av den enkla anledningen att risken är så stor. Dels så är de ruskigt konjunkturkänsliga och dels så är de väldigt beroende av sin personal. Tappar även ett relativt stort konsultbolag viktiga nyckelpersoner kan det sänka dem. Jag skulle bara investera i sådana om de var riktigt stora (250+ konsulter), har en solid historia och under en lågkonjuktur.

Med det sagt så är det bra att titta på deras aktiepris, när de saktar in så saktar IT-marknaden in i regel. 

IT-bolag som tjänar pengar främst på tjänster är som regel de som det går bäst för, Google, Amazon och Microsoft är goda exempel på det fenomentet. Men säger ni nu, Microsoft säljer ju operativsystem? Jupp, men det de tjänar mest pengar på är utbildningar inom sina programvaror och licenser med tillhörande supportavtal (har varit så i alla fall, nu kanske det är xboxen). Amazon då? Jo, de säljer prylar också, men det de tjänar dessa pengar på är dels att koppla försäljare som kan sälja via deras platform och dels att tillhandahålla ett webgränssnitt, att sälja böcker på postorder är ju knappast unikt. 

Så, vad förutsäger om ett IT-bolag som säljer tjänster kommer att gå bra? Det är svårt att säga vad som gör en vinnare men det är i min mening lätt att se en förlorare, även om det är lite olika för  tjänsteföretag beroende vilken kundbas de har. Tjänsteföretag som är inriktade mot andra företag och som inte jobbar för att kunna erbjuda ett helt arbetsflöde (och framför allt då jobbar mot att plocka upp tjänster tidigare och tidigare i arbetsflödet) tenderar att gå omkul,

speciellt om de spretar ut till helt orelaterade saker. Det kan dock vara lite svårt att upptäcka om ett företag försöker erbjuda ett helt arbetsflöde då det ofta handlar om partnerskap (Microsoft och IBM är ett exempel på det här).

Tjänsteföretag som är inriktade mot den breda massan har som regel problemet att hitta ett sätt att faktiskt tjäna pengar på sin produkt, så om det är otydligt hur det sker så är det en röd flagga. En annan röd flagga är att företags-ideen kan vara bra men genomförandet är svåranvändt, det leder till att någon mer lättanvänd konkurrent kommer och stjäl marknaden (Google gjorde det här mot Yahoo för att ta ett exempel).

Sen så har vi då företag som säljer en produkt och där ligger Apple i toppen. De säljer prylar, så enkelt är det, de är snygga och fungerar i regel väl, i varje fall så tror marknaden (och jag) det. Jag skulle vilja påstå att för den här typen av varor så bör man titta på företaget som vilket annat produktionsbolag som helst. Var ligger värdet? var ligger risken? Hur klarade de sig igenom

den senaste högkonjukturen? osv. osv.