Reklambanners förhandsgranskas inte på något vis av bloggen och kvalitén på det som marknadsförs är milt sagt varierande. Vid börsintroduktioner rekommenderar jag alla läsare att titta på min checklista för att utvärdera sådana erbjudanden (Men svaret på frågan är Mekonomen.
Men inlägget blir lite väl kort och godtyckligt med det svaret. Så jag tänkte använda Börsdatas nya analystjänst för att jämföra bolagens utveckling de senaste tio åren utan att ens öppna en årsredovisning.
Bilia har sett till omsättningen hela tiden varit ett större företag med 5 ggr högre omsättning i 2004 och 3 ggr högre omsättning 2014. Resultaten har däremot relativt lika vilket beror på att Bilia har lägre marginaler än Mekonomen.
Det är oerhört svårt att se skillnader i grafer där en av linjerna ligger så mycket högre än de andra och jag brukar därför normera mina siffror genom att dela omsättning och resultat för varje år med omsättning eller resultat för år 1. På så sätt kan vi i grafen se saker som att "Meknomens resultat 2007 var 3 ggr högre än resultatet 2004" vilket ger en bra bild av både tillväxt och stabiliteten i bolagets verksamhet.
Här ser vi tydligt skillnaden i investeringskvalité mellan Bilia och Mekonomen. Även om Mekonomens tillväxttakt sjunker i framtiden så verkar bolaget vara oerhört mycket mindre konjukturkänsligt än Bilia.
En bottom-up approach på samma problem
Jag hade egentligen inte en aning om hur graferna såg ut när jag planerade det här inlägget. Men i grund och botten handlar det om att båda företagen tillhör "bilbranschen" men med helt olika affärsmodeller.Mekonomen tjänar pengar på service och då främst service av bilar som är lite äldre och där ägarna ej längre är villiga att betala premium för service hos en auktoriserad verkstad. Förändringar i nybilsförsäljningen har därför minimal påverkan på Mekonomen utan snarare är deras intjäning beroende av den totala mängden bilar som är 5 till 20 år gamla och hur hårt de slits.
Bilia är i grunden ett bilhandelsföretag men som även erbjuder sina kunder omfattande service och andra tjänster. För de flesta svenskar är Bilia synonymt med Volvo. Men på olika orter är man ortens agent för nybilsförsäljning av Volvo, Renault, Ford, Hyundai och Dacia samtidigt som man utför auktoriserad service på dessa märken.
Jag köpte lustigt nog en Saab på Bilia men det berodde på att den gått som inbyte för en ny Ford Mondeo vilket även visar på var fokus för Bilias verksamhet ligger. Genom att sälja nya bilar kan man även sälja begagnade bilar och kunder som köper rätt märke (inte Saab) har även potential att bli återkommande kunder av service.
Det här innebär att Bilia är konjunkturkänsligt då deras intäkter är både direkt beroende av nybilsförsäljning och indirekt beroende då dessa inköp generar framtida service-kunder.
Bolagens värdering
Mina snabbvärderingar plockar inte upp de starka kassaflöden som 40 % 20 år skrivit om. Men de ger en bra bild av hur mycket premium som marknaden är villig att betala för ett stabilt serviceföretag gentemot ett konjunkturberoende bolag som Bilia.Mekonomen
P/S: 1,1
P/E: 21,6
Dir: 3,8 %
Bilia
P/S: 0,3
P/E: 18,5
Dir: 4,2 %
Mekonomen värderas alltså cirka 10-15 % högre tack vare sin mindre konjukturkänslig verksamhet och vad jag uppfattar som en större tillväxtpotential. Jag tänker i dagsläget inte köpa aktier i något av bolagen men jag tycker att det är ett bra exempel på hur vardagslogik kan bidra till rimliga investeringar.
Håller med dig om att Mekonomen har en intressantare affärsmodell och jobbar i en intressantare del av branschen. Men samtidigt ska man inte utesluta bolag bara för att de är cykliska, tycker jag. Köpt i rätt ände av cykeln kan det vara ett väldigt kvalitativt innehav. Men samtidigt misstänker jag att Bilia verkar i en bransch med få konkurrensfördelar (?), även om man kanske lyckas få en hel del kunder till verkstäderna från bilförsäljningen. Där ligger nog Mekonomen bättre till. Så i det här fallet håller jag med dig - och jag har själv en aversion mot cykliska bolag, framförallt om de inte har en stark BR. Men man ska akta sig för att se bort ifrån dem utifrån princip tycker jag :)
SvaraRaderaMin erfarenhet är att cykliska bolag ofta är övervärderade så jag är väldigt restriktiv med investeringar i såna bolag. Just nu ligger många cykliska bolag kring P/E 18 trots att vi inte befinner oss i en lågkonjuktur och då köper jag hellre lite stabilare bolag till lägre P/E.
RaderaDet viktiga som jag ser det är att vara stenhård med priset och för det är de flesta bolag långt borta just nu.
Helt enig. Men det kan bli en stor tillgång att ha kunskap om cykliska bolag som uppvisar kvalitet, när konjunkturen och marknaden vänder ned. Då krävs det inte lika mycket tid och arbete att hitta de bästa bolagen som handlas billigt på grund av konjunkturen och/eller marknadsläget :)
RaderaHörde förresten av en kompis att det gick ett rykte i branschen att mekonomen hade "förköpt sig" på verkstäder och ökat för snabbt. Vet inte hur mycket sanning som finns i det, men borde väl framgå av verkstädernas beläggningsgrad (ifall sånt redovisas). Sitter man med verkstäder som inte fylls är det givetvis inte bra.
SvaraRadera