Topbanner

Reklambanners förhandsgranskas inte på något vis av bloggen och kvalitén på det som marknadsförs är milt sagt varierande. Vid börsintroduktioner rekommenderar jag alla läsare att titta på min checklista för att utvärdera sådana erbjudanden (länk).

torsdag 4 januari 2018

Dunning-Krugerårer 2017, eller varför jag misstror sociala människor på börsen

Dunning-Kruger-effekten består i att personer som saknar kompetens inom ett område saknar de verktyg som krävs för att kritiskt utvärdera sin kompetens inom området. När kompetensen inom ett område sedan ökar, ökar även medvetenheten om de egna bristerna vilket innebär att självsäkerheten paradoxalt nog ofta minskar.

När börsen går bra lockar den till sig många optimister och under ett år som 2017 är det många som har uppnått fantastiska resultat utan att egentligen förstå vad de sysslar med. I min portföljrapport kallade jag därför 2017 för ett riktigt Dunning-krugerår på börsen och Lundaluppen beskrev den momentumtrend som jag avser på ett väldigt bra sätt:

Om ett bolag är (förutsägbart) framgångsrikt framöver har marknaden med all sannolikhet redan prisat in det och bolaget kommer, om framgången infrias, ge en måttlig avkastning. Om ett bolag misslyckas förutsägbart framöver har marknaden redan prisat in detta och bolaget kommer sannolikt ge samma måttliga avkastning. För att lyckas på börsen måste du lista ut vilka bolag som blir framgångsrika och marknaden ännu inte lyckats förstå det, "second level thinking" enligt Howard Marks. Vice versa fungerar också om du pysslar med blankning.

Vad händer om börsen, enligt min tolkning ovan, belönar first level thinking? I längden är det lika omöjligt som på travbanan, matematiken går inte ihop. Värderingarna behöver pendla runt något slags fundamentalt grundat värde, annars kommer de tvingas tillbaka abrupt genom något slags "våld". Ett fundamentalt undervärderat bolag köps ut, ett fundamentalt övervärderat blir till slut avslöjat som en bubbla.

Jag tycker tidsandan reflekterar en "momentum"-syn på marknaden där ett följa John-beteende belönas.
En lång, fin och relativt jämn uppgång har gjort att många på Twitter tycks anse att pengar nu finns att hämta gratis och mekaniskt. - Lundaluppen portföljbokslut 2017

Kontentan av det här är att man bör vara väldigt försiktig med vilka aktieprofiler man väljer som förebilder. Under korta tidsperioder kan vissa beteendemönster ge enormt hög avkastning för att sedan krascha rejält då de fundamentala förutsättningarna förändras. I början av 10-talet var det till exempel extremt lönsamt att investera i riskfyllda oljebolag. I takt med att oljepriset ökade mer än någon kunnat ana förvandlades många riktigt risiga oljebolag till potentiella vinstmaskiner. Investerare som då uppvisade ett extremt högriskbeteende kunde därigenom visa en enorm avkastning och var mycket populära på exempelvis Redeyes forum med följden att många förlorade enorma summor under 2014 då oljepriset vände nedåt igen.

Blackpearl har höga utvinningskostnader för sin oljesand vilket gör bolaget mycket känsligt för oljepriset.

Den trend som jag anser har dominerat åtminstone en del av börsen under 2017 är att vi har haft ett stort inflöde av oerfarna investerare börsen under 2017. Det här har dessutom skapat en marknad för diverse aktieprofeter vilka i många fall har personlighetstyper i stil med vad som kan kallas "relators" eller "motivators" snarare än personer med ett genuint intresse för fundamental analys (se Aktiefokus inlägg på temat här). Läser man de karaktärsdrag som karakteriserar dessa människor (se bild nedan) och jämför dessa med de karaktärsdrag som vi känner igen från traditionellt framgångsrika investerare tror jag att det är tydligt varför jag är väldigt skeptiskt till överdrivet extroverta och motiverande människor i aktiesammanhang. 

Bild hotlinkad från inlägget Därför fastnade jag för värdeinvestering och trista värdeaktier – om självkännedom och personlighetstyper www.aktiefokus.se

15 kommentarer:

  1. Väl skrivet av såväl dig, som övriga bloggare...

    I Sverige har det under flera år lönat sig att lasta på sig stora mängder risk på aktiemarknaden men även på bostadsmarknaden. Gällande bostadsmarknaden så kan jag inte så lätt påverka min situation men på aktiemarknaden finns valet att leta lugnare vatten utomlands. Att diversifiera sig brett geografiskt gör att iallafall jag kommer känna mig tryggare när det börjar gunga.

    Svenska börsen (och flera andra) är just nu smått hysterisk och vissa bolag har tagit an mycket utmanande värderingar. Känner igen många nybörjares köpbeteende i mig själv då jag åreen 97-99 tokköpte allting som gick upp. Gick mycket bra i flera år för att sedan sluta i ett rejält magplask.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att halva min portfölj ligger i norska/danska bolag beror just på det problemet även om jag tycker de norska bolagen dragit iväg en del de också.

      Hur länge har du hållit på med små läkemedelsbolag förresten? Jag gillar som sagt dina analyser på såna men har alltid sett den typen av bolag som hopplösa. Skulle vara kul att veta om ens du lyckats pricka ett bolag som fått fram en fungerande substans med bra avkastning.

      Radera
    2. Inte hållit på länge alls med biotech (2012 ungefär) och har heller inte någon relevant utbildning för biotech. Men är nördig, nyfiken och jäkligt envis när jag dyker ner i ett ämne och det kommer man väldigt långt med. Sen gillar jag inte små obskyrda biotech på AT och FN som inte har data i människa utan intesserar mig enbart för bolag som kommit en bra bit in i de kliniska studierna. Relativt säker (så säker man nu kan vara i biotech) på att Wilson Therapeutics kommer få en bra och väl fungerande produkt, sen hur mycket de säljer för återstår att se.

      Radera
    3. Det blir intressant att följa. Även om jag har rätt utbildning har jag inte din arbetsvilja inom det området. Så du blir lite av ett test för att se vad som är möjligt som privatinvesterare inom området.

      Radera
  2. Intressant läsning, instämmer i att det är något av Råttfångaren från Hameln över det hela.

    SvaraRadera
  3. Själv blir jag alltid misstänksam när pratet om nybörjare på aktiemarknaden drar igång. I min värld finns det ingen större kompetens att tillgå. När det gäller dessa Aktieprofiler som man skall välja att följa blir det i praktiken för de som bloggar att man följer varandra. Man är blogg grannar, och kliar varandra på ryggen. Man söker sig till folk som tycker som man själv.

    Det räcker väl att läsa Lundaluppens blogg. Hurraropen skallar i lokalerna, och tilltar för varje nytt inlägg. För att jag inte skall gå bort mig mer än vanligt. Kan du ge exempel på två av dessa profiler som man bör följa?

    God Fortsättningen

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det jag skriver är att man ska vara väldigt försiktig med att följa efter aktieprofiler. Så det intressanta borde snarare vara vilka jag inte följer ;-). Skämt åsido är min läslistor till höger ganska hårt fokuserade på bloggar som generellt sett hittar väldigt spännande aktier även om listan inte är helt uppdaterad senaste året/halvåret. Sannolikheten att jag efter min egen analys ska investera i en aktie som någon av de bloggarna skrivit om är ganska mycket högre än för slumpvis valda aktier så för mig är andra bloggar en värdefull sållningfunktion.

      Radera
  4. Huh, vilken deprimerande bild!

    Om jag eliminerar "Stödjande" i "Sällan directive" samt "Distanserad" och möjligen "Stadig" i "Sällan affiliative" får jag en karbonkopia av min självbild (vilken jag tror stämmer ganska väl överens med verkligheten)... Tvi! :-(

    Råvarubolag håller jag mig borta från. De saknar prissättningsmakt, precis som du exemplifierar med oljepriset, och får ta världsmarknadspriser bestämda på råvarubörserna i London och Chicago som givna. Buffett lär ha sagt om sonens (Howard) agrara aktiviteter att "... ingen går till affären för att köpa just Howards majs.". :-)

    Trots min negativa syn på mig själv, äger introverta personlighetstyper. Ogillar skarpt bullriga typer som tar plats och ära för allting. Läste Susan Cains "Quiet: The Power of Introverts in a World That Can't Stop Talking" för några år sedan. Om jag inte missminner mig dyker Buffett upp även där...

    Önskar dig en god fortsättning!

    Mvh

    Carolus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betyder bara att du är min typ av favoritmänniska. Primärt en praktisk analytiker men ändå sympatisk och trevlig i de sociala relationerna. En av mina stora aha-upplevelser i livet var när jag började på Studentradion och insåg att man faktiskt kan vara för socialt orienterad. Det var jättetrevliga människor men det sociala livet blir väldigt konfliktfyllt och komplicerat när man är mer fokuserad på hur andra människor tolkar hur man är och vad man gör än att faktiskt göra saker.

      Radera
  5. Kan bara hålla med angående skepticism till överdrivet extroverta och motiverande människor i aktiesammanhang och även i andra affärssammanhang. Är det något jag lärt efter många års erfarenhet är att vara starkt skeptisk till denna kategori. I början av investerarkarriären, med mindre självförtroende och erfarenhet lyssnade jag fortfarande på välsmorda pratkvarnar, men nu var det länge sedan. En erfarenhet från mitt tidiga investerande i onoterade bolag är nog min tydligaste lärdom. Ett stort skäl till att jag gick in i bolaget var VD. Väldigt intelligent, extremt snabbtänkt och inte minst, enormt motiverande och övertygande. När han talade, så lyssnade man. Inte bara jag, utan en väldigt erfaren styrelse. Alla lyssnade och trodde. Nu med facit i hand är lärdomen just att den som låter och pratar bäst kan vara riktigt farlig..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror nästa att den typen av karisma kan vara lite farlig för även för den som besitter den helt enkelt därför att de går miste om värdefull feedback.

      Radera
  6. Jag tror egentligen risken du tar i alla typer av relationer är att du inte ser motparten för hur den är med styrkor och svagheter utan gör dig diverse inre bilder. Det oavsett vilken ruta man kryssar in sig i. Det har ju även förekommit att människor lockats in i tillsynes analytiskt perfekta värdefällor.

    Många entreprenörer är bra på att få med sig människor men det gör förstås att du som ska investera i ett bolag som Tesla måste förstå att det både är en styrka och en svaghet att Elon Musk är som han är.

    Själv har jag för övrigt gjort testet ovan flera gånger i arbetslivet och alltid hamnat absolut längst ned i hörnet av producerboxen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om du positionerar dig som motivatör/inspiratör tycker jag att det är ganska tydligt att du i grund och botten är analytiskt lagd. Därför att du tar aldrig några genvägar när du sprider ditt budskap genom att exempelvis sparka på den som ligger ned (jfr Aktiespararnas senaste kommentarer om Ola Rollen) för att få uppmärksamhet eller försöka förhärliga sig själv med diverse glamorösa selfies. Så även om du är mer socialt motiverad än t.ex. mig är det tydligt att dina grundläggande värderingar är att "Content is king" för att uppnå dina mål med bloggandet.

      Radera
    2. Håller förövrigt med om boxproblematiken. Däremot är det alltid svårare att bedöma personer som är medvetna om att folk ser på dem via en box och pyntar den för att framstå som bättre människor.

      Radera