Topbanner

Reklambanners förhandsgranskas inte på något vis av bloggen och kvalitén på det som marknadsförs är milt sagt varierande. Vid börsintroduktioner rekommenderar jag alla läsare att titta på min checklista för att utvärdera sådana erbjudanden (länk).

fredag 17 april 2015

Börspoddare inför rätta för marknadsmanipulation



Tyvärr ser det ut som att Ekobrottsmyndigheten har importerat en riktig norgehistoria med åtalet mot John Skogman på Börspodden (länk). Jag är inget gigantiskt fan av Börspodden, men de är småroliga och jag tror att de når ut till precis den "bli rik snabbt" målgrupp som står för en stor andel av de riktigt korkade spekulationerna och bidrar till att göra dem lite mindre lättlurare (även om jag är mycket skeptisk till K2A länk).

Därför var det lite skönt att det här åtalet verkar vara en riktig Norgehistoria och inte ett fall där cyniska traders har byggt upp ett rykte i syfte att lura småsparare. Dels handlar fallet om ca 2000 kr som John tjänade redan 2012 då han överlistade en börsrobot. Men framförallt är det tydligt att han till skillnad från t.ex. Löparn (Neurovive) eller Mattias Kaneteg (Oniva) har ägnat sig åt seriös aktiehandel med annan part och inte någon form av egen handel. Affärsvärlden gör det inte helt klart vad han faktiskt är anklagad för att ha gjort. Men baserat på beskrivningen så misstänker jag att han har gjort någonting som liknar ett uppmärksammat roll i Norge. Saxat från SvD (läs hela artikeln här)

Det är stilla på hotellrummet i Orlando, Florida, den 14 mars 2008. I USA är klockan kvart i sex på morgonen. Men Svend Egil Larsen har svårt att ställa om. Han har vaknat tidigt, och har fortfarande norsk tid i kroppen. Där hemma är klockan kvart i tolv på förmiddagen. Hans fru och barn sover. Det är flera timmar innan Disneyworld öppnar. Svend Egil Larsen tar fram sin laptop, kopplar upp sig till sitt aktiekonto på Nordnet NN B -2,11%. Han börjar köpa B-aktier i det norska rederiet Odfjell, en av de minst omsatta aktierna på Oslo Börs. Varje gång han köper en liten post reagerar det han vet är en dator på aktiemäklarfirman Timber Hill med att erbjuda fler aktier till ett något högre pris.Han arbetar snabbt och effektivt. Gradvis pressar han upp priset på aktien. Timber Hill är en så kallad market maker, som hela tiden erbjuder sig att både köpa och sälja aktier. Företaget tjänar pengar på att säljkursen är högre än köpkursen. Men i detta fall är avståndet mellan köp- och säljkursen är litet, bara en dryg procent. Snart ligger priset på aktierna högre än vad Svend Egil Larsen började köpa dem för. Nu är han sårbar. Kommer det fler aktiehandlare som är intresserade av hur det går för Odfjellaktien kan de börja sälja sina aktier. I så fall pressas kursen ned, innan han själv hunnit sälja. Larsen säljer sina Odfjell-aktier i större poster än när han köpte dem. Luftkonditioneringen susar i hotellrummet. Barn och fru sover fortfarande. Hans fingrar rör sig snabbt över tangentbordet. I 193 transaktioner köper och säljer han sammanlagt 64 500 aktier. Då vaknar Oslo Börs. Marknadsövervakningen har registrerat en onormalt stor handel i den vanligtvis så lite omsatta aktien. Det införs ett omedelbart börsstopp i handeln med Odfjell. Men Svend Egil Larsen är nöjd. På två timmar och 45 minuter har han tjänat 37 700 kronor. Semestern på Disney Beach Club Resort verkar plötsligt inte så dyr längre.

Jag har inte koll på den norska formuleringen på ämnet marknadsmanipulation men i Sverige säger lagen följande:
"Den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon inser är ägnat att otillbörligen påverka marknadspriset eller andra villkor för handeln med finansiella instrument eller på annat sätt vilseleda köpare eller säljare av sådana instrument, döms för otillbörlig marknadspåverkan till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader."

Vad åklagaren menar med att John Skogmans handel ej var ”kommersiellt motiverad” bör alltså vara att han genom handel har påverkat marknadspriset i syfte att få köparen (roboten) att ta felbeslut. Vilket innebar en nettovinst på 2 157 kronor på.

Det sjuka i det här fallet är att vi i Sverige har en lagstiftning där säljaren måste ha en intention (”han eller hon inser är ägnat att”) att manipulera marknaden. Det här innebär enligt Ekobrottsmyndighetens tolkning att börsrobotor varje sekund kan lägga och dra tillbaka köp och säljordrar i syfte att avläsa hur aktiehandeln påverkas då en robot ej kan anses inse att de manipulerar marknaden.  Därmed är det alltså fullt lagligt att skriva programvara som gör precis det som John gjort men om man gör arbetet så ska det nu alltså vara åtalsbart.

I det norska fallet beslutade Högsta Domstolen att även om handlarnas agerande strikt sett stred mot lagstiftningen. Så har lagstiftningen på området i princip satts ur spel av den omfattande robothandeln och friade därför till skillnad från tingsrätten som dömde handlarna (läs gärna hela beslutet i Norska E24)
Høyesterett peker i dommen på at det daglig foregår handler som strengt tatt kan defineres som markedsmanipulasjon.  «For noen slike handlemåter er det gjort unntak i verdipapirhandelloven §3-12. Men også utover dette er det en rekke eksempler på veletablert markedsadferd som faller inn under definisjonen av markedsmanipulasjon, men som ikke straffes», skriver Høyesterett.
De peker eksempelvis på tilfeller hvor markedsaktører ønsker å skjule sin reelle interesse for en aksje, og derfor legger inn små kjøpsordrer. Slike disposisjoner kan falle inn under begrepet markedsmanipulasjon, men det er ikke denne typen virksomhet paragraf 3-8 er rettet mot, står det å lese i domme

Domen i norska Högsta Domstolen föll i maj 2012 och John genomförde sin handel i december 2012. Så jag är lite nyfiken på om hans försvar kommer att bygga på att han tog intryck av den norska domen vilken i kombination med den totala frånvaron av agerande från Ekobrottsmyndigheten i liknande förhållanden innebär att det ej kan anses klarlagt att han borde ha insett att marknadspåverkan var otillbörlig.

Därför tycker jag att det är oerhört fegt av Ekobrottsmyndigheten att driva ett sånt här småmål mot en privatperson i ett fall som med största sannolikhet kommer att drivas hela vägen upp till Högsta Domstolen. Det kan till och med vara så illa att han fälls, men oavsett domslut så är det helt sjukt att Ekobrottsmyndigheten först tappar kontrollen över marknaden och nu jagar privatpersoner för att ha köpt och sålt aktier.

11 kommentarer:

  1. Det mest anmärkningsvärda är just det du beskriver, att lura privatpersoner med hjälp av högfrekvenshandel på datoralgoritmer är sanktionerat av Eko men att lura den luriga roboten som skinnar småsparare är brottsligt enligt Eko man ser ju tydligt vems intressen dom månar :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr verkar många byråkrater glömma bort varför de finns. Med robothandeln missade man utvecklingen totalt och har hållit sig lugna. Men därefter har nog någon blivit nervös och söker nu ett prejudikat så att man påstå att man gör sitt jobb enligt reglerna och då skiter man i att det blir flera år av arbete för en privatperson.

      Radera
  2. Ett av datumen är fel :) Ja, det hela är verkligen skandalöst och det verkar som att hela lagstiftningen behöver ses över (i tillägg till implementeringen av den).

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Domen i norska Högsta Domstolen föll i maj 2012 och John genomförde sin handel i december 2012"

      Antar att det ska vara maj 2013 eller december 2011, eller kanske datumen bara är omvända?

      Radera
    2. Varför skulle det vara det?

      John är åtalad i Sverige. Norge hade ett liknande fall för några år sedan så den koppling som finns är att man som svensk investerare kan ha tagit intryck av Norge och sett samma situation och mycket likartad lagstiftning här.

      Radera
    3. Oj, ursäkta, då missuppfattade jag det hela :) Ganska uppenbart nu när du säger det..

      Radera
  3. f,d, Analysera Mera18 april 2015 10:12

    Jag trodde man hade läst om det mesta inom finans. Men dumheterna slutar tydligen aldrig att förvåna en. Jag tycker läsarna här istället ska lyssna på sr.se och gamla dokumentärer http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/90485?programid=2519 (Skandia) eller http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/83892?programid=2519 (Trustor) detta är ju liksom småpengar och sådant sker ju ständigt. Värst är ju i USA där firmor snarare tjänat miljarder på att lura antingen sina egna kunder eller andra småsparare. Vad har inte de i lön som skriver en sådan förundersökning ? Men de kan inte heller ta fast Milton
    http://www.dn.se/ekonomi/berth-milton-slipper-473-miljoner-i-skatteskuld/

    SvaraRadera
    Svar
    1. USA har åtminstone rejäla fängelsestraff för den här typen av brott. I Sverige verkar vi förutom problemet med att bevisa intention även dras med beslut från 70-talet om att vi ska rehabilitera snarare än att straffa vilket knappast hjälper mot denna typ av brottslighet.

      Radera
  4. Frågan är väl snarast varför en trader som normalt snurrar stora summor varje dag har hållit på med den här typen av transaktioner.
    Det kan tyckas oskyldigt men är det verkligen ok att manipulera kurser med argumentet att "robotar gör det"?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är ärligt talat lite skeptisk till hur mycket pengar de egentligen snurrar. Det snackas om mycket stora summor och stora vinster men bristen på bevis och det faktum att de hårdsäljer sponsring på podden gör mig lite skeptisk.

      Att robotar gör det är inte ett argument för John utan ett argument mot Ekobrottsmyndigheten. Mitt argument för John är det enkla faktum att han har genomfört aktieaffärer där köparen uppenbarligen accepterat köp och säljpriser. Hade motparten varit en människa av kött och blod hade situationen aldrig uppstått och jag anser helt enkelt inte att det är rimligt att ansvarsförhållandena förändras bara för att ena parten har överlåtit beslutsfattandet åt programvara.

      Radera