onsdag 23 augusti 2017

Generationsskifte bland konsumentprodukter när lata och slösaktiga babyboomers ersätts av stressade och sparsamma millennials.

Att kritisera kommande generationer är ett återkommande tema genom historien men den senaste vinklingen om ”millenials” i Business Insider är riktigt lustig. Enligt Business Insider är det nämligen mentalt ärrade millenials fel att olika branscher går dåligt då de inte spenderar lika mycket pengar på onödiga utgifter som sina föräldrar (länk). Artikeln går inte helt och hållet att generalisera till svenska förhållanden men USA är en marknad som leder utvecklingen inom många sektorer och även icke-amerikanska bolag som Pandora och H&M har stor försäljning i USA.

Den kanske mest intressanta trenden som Business Insider lyfter fram är hur matvanorna förändras. I USA är ”casual dining” ett stort segment som fortfarande är väldigt litet i Sverige vilket jag tror har mycket att göra med det höga prisläget på arbetskraft till restauranger i Sverige. Men även i USA föredrar unga vuxna föredrar att mer mat hemma samtidigt som man antingen äter på en lite lyxigare restaurang eller nöjer sig med enklare måltider som går fort när man är ute vilket gynnar lyxigare restauranger och aktörer som Starbucks.

Giganter inom ölbranschen är också pressade då unga människor dels dricker mindre (en trend vi även ser i Sverige) och när man dricker föredrar allt fler sötare drycker eller vin som upplevs mer exklusivt. På svenska börsen har vi sett Kopparbergs framfart medan de danska ölgiganterna Carlsberg och Harboe har haft en tristare utveckling.
                                                                                                                                                               
Även olika traditionellt sett stabila stapelvaror konsumentprodukter påverkas av de här skiftena vilket kan vara bra att tänka på när man investerar i diverse detaljhandelsgiganter med hög värdering och låg tillväxt. Jag har lyft riskerna för både detaljhandelsbolag (ICA och Axfood) och den kraftiga ökningen av butiker för olika sällanköpsprodukter i mitt inlägg om centrumdöden men även för trista och stabila produkter som servetter eller tvål förändras köpbeteenden över tiden vilket kan vara bra att komma ihåg innan man investerar i bolag med obligationsliknande (låg) avkastning. Försäljningen av papperservetter har minskat med en tredjedel på 15 år, försäljningen av flingor nästan lika mycket och mjukmedelsförsäljningen för Procter & Gambles marknadsledande mjukmedel i USA har fallit med 26 % på tio år medan försäljningen totalt fallit med 15 %.

Sektorer som jag har tittat närmare på under de senaste månaderna påverkas även de. Lyxprodukter som motorcyklar och diamantringar säljer sämre till yngre generation då unga vuxna har mer studielån än någonsin vilket för många inte ens lönar sig i Sverige samtidigt som man nådde vuxenlivet under en finanskris som påverkade många länder hårt. Det här är negativt för Polaris vars varumärke Indian konkurrerar med Harley Davidson medan det förhoppningsvis gynnar Pandora som erbjuder ”affordable fashion” i en prisklass under mer traditionella smycken.  Personligen har jag alltid varit avogt inställd till trendiga varumärken som vill skapa en bild av hur en person ”ska” vara och därför är jag lite smånöjd med min investering i Pandora som marknadsför sig med individualitet medan livsstilsvarumärken som Michael Kors och Kate Spade har problem. Just Michael Kors har jag följt sporadiskt sedan 2014 då jag reagerade på antalet piratkopior i Kroatien men aldrig köpt då jag uppfattade det som en fluga även om den flugit högre än väntat.


Kontentan av det här svepet är främst att påminna mig själv om att konsumentprodukter är en svårare bransch än man ofta tänker på. Det här gäller även för Pandora och jag gör mitt bästa för att inte kära ned mig i bolaget trots en viss en och det gäller även för Pandora trots min entusiasm. Samtidigt är det intressant att se vilka trender som är på gång. Etablerade trender såsom lättare måltider (Starbucks) och mer söta alkoholhaltiga drycker (Kopparbergs) har varit enormt lönsamt att investera i och frågan är vilka trender som kommer att dominera under kommande år.

6 kommentarer:

  1. Intressant genomgång. Kan dock vara på sin plats att konstatera att framtiden, och dess trender vet man inget om. Min favorit just nu är hälsotrenden. Jag ser ingen hälsotrend. Tonårstjejerna röker som skorstenar. Går jag på Friskis är det samma ansikten jag ser.

    Var och besökte hamburgerkedjan Maxi igår fullt av folk. Det serverades en verkligen prisvärd produkt. Ser man tillbaka i tiden kan man inte gå förbi denne Thomas Malthus. Denne man utgick från en växande befolkning en talserie av typ 1,2,4,8. Matproduktion blev dock en talserie av typ 1,2,3,4 därför att på den tiden var den enda möjligheten att få fram mer mat var att odla upp mer mark. Som bekant tillverkar man inte mer mark. Alltihop visade sig dock totalt fel.

    Ta bara en bloggare som Lars Wilderäng, och hans framtidsförutsägelser. Peak-oil, bostadsbubblan, och ryssen kommer. Hittills har det varit helt fel. Säg HM till en placerare idag som en Pavlos hund reagerar han med tanken e-handel. För övrigt tror jag att en stor stark öl kommer att överleva sötsliskig alkohol på sikt:-))

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att både öl och cider klarar sig bra. Problemet som jag ser det är när värderingarna går upp och man nöjer sig med väldigt låg direktavkastning i bolag som man tror är stabilare än de verkligen är.

      Att prognoser blir överdrivna eller helt felaktiga är som du säger vanligt och jag tror att Investerarfysikerns undersökningar är en väldigt god indikation på att man kan tjäna pengar på det. Personligen föredrar jag tillväxtföretag men jag tycker att t.ex. defensivens investering i Hibbett Sport (http://www.defensiven.com/2017/08/hibbett-sports-rasar-ytterligare-20.html) ska bli intressant att följa då han räknar med att det är ett av bolagen som klarar sig i den amerikanska retaildöden.

      Radera
    2. Gällande rökning är statistiken förövrigt tydlig i Sverige: https://www.folkhalsomyndigheten.se/contentassets/dba10e9b56a943b7b8c78395506bac7c/tobaksbruk-bland-unga-vuxna.pdf

      Inom min egen sektor (akademiker med naturvetenskaplig inriktning) är trenden extra tydlig och både jag och min fru blev förvånade över hur mycket det röks i t.ex. Stockholms turistkvarter vilket vi är ovana vid från vår egen livsmiljö.

      Radera
  2. USA är stora och påverkar alla globala bolag, men jag tror inte USA-beteende kommer smitta av sig själv. De har problem med en generation som efter finanskrisen, som var så mycket värre i USA, har låga löner och höga studieskulder.

    Samma sak med köpcentrumdöden i USA, den beror på unikt amerikanska förhållanden. I det fallet att det var billigt att bygga och driva dem tack vare tidsbegränsade skattesubventioner som nu tagit slut. Helt enkelt en konstgjort uppblåst bubbla som nu spruckit. Får vi en liknande köpcentrumdöd i Sverige så är det på grund av andra faktorer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Efter att ha tittat på Storbritannien och Tyskland är jag ganska pessimistisk mot detaljhandel och sällanköpshandel sedan tidigare så det påverkar mig inte så mycket mer än synen på amerikanska bolag som är billiga ut på pappret.

      Sen finns det helt klart trender som inte är applicerbara i Sverige eftersom vi t.ex. redan gifter oss senare och köper billigare vigselringar. Däremot tycker jag faran med att köpa bolag till obligatiobslilk avkastning är väldigt generaliserbar.

      Radera
    2. Daniel,

      Ett mycket bra inlägg. Kan bara hålla med. Precis som du säger får vi en köpcentrumsdöd är det på grund av andra faktorer.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera