onsdag 19 oktober 2016

Portföljrensning del 1, portföljens innehav.

Jag har den senaste tiden nämnt att jag just nu är mer intresserad av att sälja aktier än att köpa aktier. Det här beror inte på någon avancerad makroekonomisk analys utan helt enkelt på att vi i familjen har bestämt oss för att vi nu har råd att köpa ett dyrare hus och därför vill ha en större andel av pengarna utanför börsen. Dessutom har en stor del av den senaste tidens kassaflöde gått till en annan investering då jag investerat i ett privat bolag. Det tidigare huspriset var beräknat på att vi skulle bo kvar där vi bor i några år (vi hyr ett hus på landet) och sedan flytta i närområdet. Efter att ha provat på lantlivet några år är ambitionen nu att minska ned på restiderna och komma närmare vänner även om utsikten tyvärr blir rejält mycket tråkigare.

I början på min bloggkarriär redogjorde jag för min grundläggande värderingsfilosofi som är kraftigt inspirerad av 40 % 20 år (länk). Värderingsfilosofin bygger på en vision om att på ett rimligt sätt kunna jämföra tillväxtbolag och jag rekommenderar nyfikna läsare att läsa hela inlägget (samma länk igen). I korthet kan man säga att jag har en tvådimensionell modell där extremvärdena är 10 % direktavkastning och 0 % tillväxt eller 20 % tillväxt och 1 % direktavkastning. Däremellan går sedan en linje där 2 % årlig tillväxt motsvarar ca 1 % i direktavkastning. Att förklara det här är dock lättare med en bild än i text (se nedan). Bolag som befinner sig över/höger om strecket är enligt värderingsmodellen billiga och nedanför/vänster innebär att bolagen är dyra (bolagen i figuren är min nuvarande aktieportfölj).

Aktieingenjörens portfölj exklusive Internationella Engelska Skolan där jag utvärderar om det ska vara en noteringsspekulation eller tillåtas ligga kvar i portföljen ett tag.

Den här värderingen är långt ifrån exakt och syftar till att grovt bedöma den framtida utdelningspotentialen (länk till inlägg om detta). Utdelningstillväxten i växande företag är däremot ofta oregelbunden och därför använder jag vid snabba jämförelser omsättningstillväxten som proxy-värde. Fördelen är att omsättning ofta är det minst volatila måttet på ett bolags tillväxt men jämförelsen blir ofta skev då måttet missgynnar bolag med god skalbarhet i affärsmodellen.


Modellen bygger dessutom på ett antagande om tillväxt över mycket lång tid (20 år) vilket gynnar bolag med hög tillväxt. Därför bör man alltid komplettera med ett mer kortsiktigt perspektiv och min tumregel är att det fria kassaflödet minus tillväxtinvesteringar i ett investeringsobjekt ska kunna generera en direktavkastning på åtminstone 6 %. Tanken med denna tumregel är att höga direktavkastningar lockar till sig en annan typ av investerare (med lägre diskonteringsräntor) och att fallhöjden för mina aktieinnehav därigenom begränsas.

Min tanke är att gå igenom olika delar av portföljerna under den kommande tiden och börja med bolagen under strecket (Vardia, Formpipe, Doro, Sainsbury och DataRespons) för att därefter gå vidare till andra säljkandidater (Millicom och RenoNorden),  extrembolagen (Byggma, NGS och Aqua Bio Technology) samt tillslut de stabila innehaven (Atea, eWork och Judges Scientific). Korrigering: Inläggen blir förlånga så jag fokuserar på två eller tre bolag åt gången.

Tillägg: Aqua Bio Technology är inte ett normalt innehav. Det är en väldigt liten investering som jag har för att bevaka bolaget. En djupare beskrivning finns i sammanställningen av mina Norska bolag (länk).

7 kommentarer:

  1. Har du skrivit om Aqua Bio innan? Är ju en net-net utan kvarvarande försäljningskontrakt på gamla produkter om jag fattat rätt (vad ska de göra med originalverksamheten?) Däremot 3 nya produkter i pipan men kan kosta mycket pengar slutföra dessa?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, har lagt till en länk. Det är inget riktigt innehav utan en minimal post för bevakning.

      Vad jag skrivit tidigare:
      Aqua Bio Technology tillverkar kosmetikaprodukter med hjälp av enzymer man utvinner från äggvätskan i fiskodlingar. Räknar man på löpande nyckeltal exklusive engångskostnader är det här troligtvis Nordens billigaste bolag vilket beror på allvarliga juridiska problem. Nettokassan motsvarar 38 % av börsvärdet, värderingen ligger på 3,5 ggr fjolårets fria kassaflöde och en bibehållen utdelning skulle innebära en direktavkastning på 13,5 %. Problemet är att man sitter fast i en otrevlig juridisk situation med kosmetikabolagen Restorsea och Amway. En av grundreglerna när man gör affärer med ett amerikanskt bolag med stora ekonomiska muskler är att man ska vara väldigt noga med hur tvister skall lösas. USA är ett land skapat av jurister och det är inte ovanligt att bolag använder juridiska processer som verktyg i affärsförhandlingar vilket gynnar bolaget med mest pengar. I Aqua Bio Technologys fall innebar det att man 2014 stämdes av Restorsea och löste tvisten genom att Restorsea fick omfattande och exklusiva rättigheter till företagets produkter fram till 2017. Det avtalet har varit lukrativt för Aqua Biotechnology och företagets huvudsakliga intäktskälla men parallellt har man även haft ett avtal med Amway som fungerat mindre bra. Det här avtalet löpte ut 1 januari 2016 och precis som Restorsea har Amway initierat en juridisk process i syfte att pressa igenom fördelar vid en omförhandling vilket blir svårt på grund av avtalet med Restorsea. Dessutom kommer Aqua Bio Technologys viktigaste patent att löpa ut 2017 vilket innebär att avtalet med Restorsea även det kommer att omförhandlas och det är osäkert vilken förhandlingsstyrka Aqua Bio Technology kan tänkas ha då. Jag tog en väldigt liten position då jag enkelt vill kunna bevaka bolaget men ser ingen poäng i att analysera bolaget förrän vi har tillgång till mer information.

      Radera
  2. Med andra ord skulle man kunna översätta ett av kraven till ett Price /Uthålligt (förväntat) FCF? Själv brukar jag i allmänhet kika på P/FCF3, för att försöka få någon form av estimerad nedsida - men det historiska kassaflödet behöver ju inte vara representativt.

    Är syftet i förlängningen att avyttra hela portföljen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det kan man. Är nog smart att göra ett diagram av det också, får lite andra fel än nuvarande bilden och tittar man på båda bilderna får man ju en bild av vad som antagligen är mest fel så jag får ordna en sån bild också. Är ju smärtfritt med Börsdata =).

      Målet är att avyttra kanske 25 % innan årsskiftet och 25 % till om vi går riktigt bananas med huset.

      Radera
  3. Intressant! Jag är har egentligen tänkt på en exit sen i våras eftersom börsens kräftgång skrämmer mig (och verkar svår att tjäna pengar i, åtm för mig).
    två frågor:
    Har det blivit fel med byggmas direktavkastning som för mig verkar vara 4% och inte 14%?
    Data respons har ju gått som tåget senaste två månaderna. Vad är det som händer? Jag sålde mitt innehav fö en månad sen då jag såg inte anledningen, men den verkar ju bara fortsätta upp och upp.
    Tack för en intressant blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har tänkt på en exit sedan 2011, med tanke på att inte ens proffsen är särskilt bra på att förutspå börsutvecklingen brukar jag därför förorda att ignorera såna tankar.

      Data Respons har dragit iväg rejält sedan min analys (66 %) men de har även gjort ett rejält förvärv som förväntas öka vinsten med 50 %. Utan det förvärvet skulle det definitivt ha varit väldigt dyrt och nu är jag mer osäker, du kan läsa mer om aktien på Långsiktig Investering: http://langsiktiginvestering.se/2016/09/data-respons-satsar-stort-genom-forvarv-i-tyskland.html

      Siffrorna på Börsdata tar med ordinarie utdelning och extrautdelningar. Byggma har en stark balansräkning efter att man sålde ett affärsområde och värderingen är dessutom låg jämfört med kassaflödet. Så förhoppningen är att utdelningen kommer vara högre än förra årets ordinarie utdelning. Även i det här fallet är Långsiktig Investering den bästa källan till information: http://langsiktiginvestering.se/2016/09/byggma-en-okand-utdelare-med-lagt-varderat-kassaflode-valfylld-kassa-och-stark-huvudagare.html

      Radera
    2. Kan även tilläggas att köper av Data Respons gjordes redan den 12 september, sålde du Data Respons utan att kolla vad som hänt under den senaste tiden?

      Radera