onsdag 4 november 2015

Activision Blizzards förvärv av King Digital, billigt och briljant

Mobilspel har vuxit till en gigantisk bransch och jag är förvånad över hur många investerare fortfarande verkar undervärdera den. På Twitter och i media har jag noterat att man jämför förvärvet av King Digital med förvärven av Lucasfilm och Mojang men förvånas att King Digital värderas högre än dessa. Underhållningsbranschen är ofta svår att värdera eftersom vinsten är volatil och de rörliga kostnaderna är låga vilket innebär att stora succéer får en enorm hävstång på vinsten. Mojang hade till exempel vid försäljning endast 39 anställda och Lucasfilms huvudsakliga intäkter består av licenser till externa tillverkare av produkter som vill utnyttja bolagets varumärken. Det här har effekten att vid alla tre förvärven är priset högt i förhållande till omsättningen men lågt i förhållande till föregående års vinst (Källor: Morningstar för King Digital, Bloomberg för Lucasfilm men med en korrigering för de genomsnittliga skattekostnaderna för amerikanska bolag, Mojang utgör en blandning av siffror som inkluderar en korrigering för licensavgifter som Mojang betalade direkt till Notch).

(MUSD) King Digital Mojang  Lucasfilm
Köpesumma 5 900 2500 4 050
P/S 2,9 7,9 5,1
P/E 10,3 9,7 11,2
Omsättning 2 070 316 795
Vinst 574 257 362,1
Miljoner användare 501 100 -

Mobilspel förväntas stå för en tredjedel av alla spelintäkter 2015 och generera intäkter på över 30 miljarder USD under året (källa: Fortune) vilket innebär en ökning på över 30 % jämfört med föregående år. I ett längre perspektiv innebär det här att mobilspel på mindre än fem år gått från en mycket speciell nisch inom spelbranschen till att bli spelbranschens största intäktsområde på mindre än fem år. Den här snabba omställningen har dessutom skett på ett sådant sätt att traditionella spelutvecklare har haft mycket svårt att ställa om och konkurrera med snabbfotade konkurrenter som vi ser i den här listan av världens mest intäktsbringande mobilspel (från mitt inlägg om G5 Entertainment).



Rank
App Name
Owner/Company
Description
1
Clash of Clans
Supercell
Games
2
Game of War
MachineZone
Games
3
Candy Crush Soda
King
Games
4
Candy Crush Saga
King
Games
5
Boom Beach
Supercell
Games
6
Clash of Kings
Elex
Games
7
Summoners War
Com2uS
Games
8
Farm Heroes Saga
King
Games
9
Hay Day
Supercell
Games
10
Slotomania
Playtika
Games

Därför tycker jag snarare att det är underligt att Activision Blizzard som sitter fast på en mogen marknad och handlas till en extremt hög värdering (P/S 5,72 och P/E 28,2) nu får chansen att förvärva en av mobilspelsbranschens giganter till P/E 10. Som jag ser det här finns det två stora skäl till att det ser ut som Activision Blizzard kan tänkas få igenom den här affären.

  • Finansbranschen har inte riktigt fått upp ögonen för den potential som finns inom mobilspel. Datorspel är numera en etablerad del av samhället och välkända titlar har ungefär samma status som storfilmer med marknadsföring och kända förläggare. I jämförelse har mobilspel fortfarande otydliga intäktsströmmar där endast 2-3 % av användarna betalar samtidigt som spelen framstår som triviala jämfört med de avancerade produkter som dominerar bland dator och konsolspel.
  • King Digital har lyckats fantastiskt med att skapa förströelse men saknar ändå varumärken med en utvecklingspotential. Candy Crush Saga, Candy Crush Soda Saga och Farm Heroes Saga är i dagsläget några av världens mest lönsamma mobilspel och har jämfört med datorspel dessutom varit ovanligt långlivade. Men det är svårt att se hur man ska kunna förnya dessa varumärken (Candy Crusher, the dentists revenge?) och man räknar därför med att King Digital sakta kommer att tappa intäkter.

Activision Blizzards planer för King Digital

Att köpa ett långsamt fallande bolag till P/E 10 är sällan en affär som jag skulle kalla "billig och briljant". Men det som gör just den här affären så intressant är att Activision Blizzard erbjuder precis de komponenter som King Digital saknar och vice versa. Activision Blizzard är en pionjär inom massiva onlinespel med World of Warcraft och har även haft enorma framgångar med spelserier såsom Call of Duty och Total War. Det här är varumärken som i många fall togs fram på 90-talet och man har kontinuerligt lyckats förnya dessa vilket innebär att man kan släppa nya storspel varje år med säkra intäkter.

Inom mobilspel har man försökt utnyttja Warcraft som varumärke och lanserat kortspelet Hearthstone med viss framgång även om man "bara" genererar intäkter på omkring 120 MUSD per år från mobilspelare. Därför domineras Activision Blizzard fortfarande av traditionella konsol- och datorintäkter och kan därför tjäna på att köpa in det kritiska nätverk av spelare som jag skrev om i min analys av G5 Entertainment (länk).

Klicka på bilden för att se den i fullstorlek och komma till originalartikeln.

Generellt är jag skeptisk till den överdrivna optimism som ofta omger de förväntade synergieffekterna vid stora företagsaffärer. Men Activision Blizzard har en enormt stark varumärkesportfölj och King Digital har ett användarnätverk och affärsmodell där man varit mycket framgångsrikt med att generera intäkter via mobilspel. Ur ett finansperspektiv ser affären med andra ord oerhört attraktiv ut. Dessutom finns det redan positiva exempel inom området då Bethesdas mobilspel "Fallout Shelter" på ett innovativt sätt bygger vidare på den framgångsrika spelserien Fallout och på bara några månader nått intäkter som indikerar att man på årsbasis kommer att vara ett av världens 5 lönsammaste mobilspel. 

Det klassiska Fallout, ett actionrollspel i en post apokalyptisk värld där mänskligheten kämpar för överlevnad. "Fallout NV gameplay" by Source (WP:NFCC#4). Licensed under Fair use via Wikipedia - https://en.wikipedia.org/wiki/File:Fallout_NV_gameplay.jpg#/media/File:Fallout_NV_gameplay.jpg

Fallout Shelter, ett mobilspel där spelaren har ansvaret för att skydda och utveckla ett av de fåtaliga skyddsrum där mänskligheten tvingats att ta skydd undan apokalypsen.
Ser man till den massiva varumärkesportfölj som Activision Blizzard har tillgänglig via Activision, Blizzard och Sierra Entertainment är det med andra ord långt ifrån osannolikt att man kan ersätta och utöka de 3 titlar som i dagsläget utgör King Digitals huvudsakliga intäkter.

Personligen håller jag tummarna för en remake av Police Quest: SWAT 2, Men oavsett vilka varumärken som King Digital nu ges utrymme att utnyttja lär det kunna bli en betydande intäktskälla för Activision Blizzard.

13 kommentarer:

  1. Ja, detta blir spännande att följa. Marknaden var inledande mkt positiv igår (20151103) och ATVI stängde på +3,6%.

    Själv tycker jag den känns "dyr" i dagsläget men ska försöka gräva lite mer i deras skuldsättning (vilken jag har för mig var relativt stor när jag kikade sist) innan man slänger sig på köpknappen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Activision Blizzard är så dyrt att jag inte ens har det på listan över bolag som jag vill titta närmare på. Det här kan så klart innebära att jag missar någonting så jag undrar om du har kommenterat mer om det än att det finns i din sons portfölj?

      Radera
    2. Jag funderar som sagt att gräva lite i siffrorna då jag tror på bolaget långsiktigt samt har ett "känselspröt" i form av sonens flitiga användandet av produkterna så ett köp på rekyl med lång placeringshorisont skulle kunna vara intressant för pensionsportföljen.

      Återkommer sannolikt med ett inlägg längre fram.

      Radera
    3. Leasure Suit Larry ligger inte på din topplista av remakes? ;)

      Som du säger finns det ju en diger portfölj av speltitlar att ta av för portning till mobilformat så både Activision Blizzard och King Digital bör ju kunna tjäna på ett samgående.

      Själv hade jag gärna investerat i Paradox Entertainment - starka varumärken avseende spelserier och "nördig" publik borgar för en fortsatt stabil utveckling av bolaget. Tycker dock att det är för omständigt att investera via Spiltan.

      Radera
    4. Det går faktiskt att investera i Paradox Interactive som jag utgår från att du menar (Europa Universalis, Hearts of Iron o.s.v.) men det måste göras i Spiltan där halva substansvärdet består av Paradox och andra halvan av andra bolag som du kan läsa om här: http://spiltan.se/spiltan/pages.asp?r_id=17019

      /Aktieingenjören (som nu laddar för Stefans analys)

      Radera
  2. Paradox Interactive heter det självklart! Tror det var mina tankar på Sierra Entertainment som ställde till det hela.

    Har flera gånger varit inne och nosat på Spiltan just tack var Paradox, men har av olika anledningar (huvudsakligen att ingen noterad handel bedrivs, samt Spiltans investeringar i sina egna fonder) hittills avstått varje gång. Nästa gång kanske... :)

    Tack för en bra sammanfattning av förvärvet för övrigt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Båda Paradox-bolagen är onekligen närdiga men givet kontext kändes Interactive som rätt bolag, själv brukar jag förövrigt säga fel på George Graham och Benjamin Graham vilket skapar en del förvirring.

      Leisure Suite Larry skulle nog kunna ha en fantastisk framtid som mobilspel då man i princip skulle kunna bygga hela spelet kring en idé om att spelare öser osmakliga raggningsrepliker över varandra.

      Radera
    2. Fantastisk idé! Det är dags att väcka Larry till liv igen! :)

      Radera
  3. http://valueinvestingjourney.com/2015/11/05/how-to-be-right-even-if-youre-wrong/

    Denna bloggaren har en väldigt negativ syn på King och förvärvspriset. Kan vara intressant som motpol :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den ser jag fram emot att läsa. Har 21 CV:n att men förhoppningsvis kan jag klämma den i bilen imorgon (min fru kör).

      Radera
    2. Haha, låter som ett bra upplägg ;)

      Radera
    3. Jag håller med om att han inte hade fel i sin analys av King. Däremot tycker jag att han har fel om varför han hade rätt.

      Kings kundbas och utvecklingskompetens gör att bolaget är oerhört värdefullt för en ägare som Activision och värdefullare än Lucasfilm (vilket jag tycker att min analys visar). Däremot hade de kört in i en återvändsgränd och jag är osäker på vad som skulle ha varit ett rimligt börsvärde. Så i mina ögon är det här ett exempel på kapitalismens kärna då ägandet överfördes till den som hade störst värde av resursen.

      Radera
    4. Ja, sådana saker är svåra att kvantifiera och för en värdeinvesterare som inte är väldigt insatt kan affärer (och aktiepriser etc) som egentligen är logiska på grund av immateriella värden och liknande se väldigt dyra ut. Amazon till exempel handlas väl till P/E >100 men på kassaflödesbasis ser värderingen mycket rimligare ut, även om det fortfarande är dyrt. Ännu ett tillfälle där system 2 behöver jobba en stund innan man ser verkligheten för vad den är =)

      Radera