lördag 18 februari 2023

Sociala nätverk och hur man tänker om andra

Ett område som jag arbetar med är olika former av nätverk där vi representerar objekt och deras relationer mellan varandra. Ett socialt nätverk som Twitter kan avbildas som ett stort antal individer som sedan är kopplade till varandra via de meddelanden som vi använder för att interagera med varandra. Det som sedan alltid fascinerar mig med den här typen av sociala nätverk är hur olika de här sociala nätverken tolkas av olika personer beroende på begåvningsnivå, sinnelag och den egna positionen i nätverket.

På sätt och vis tror jag att den här fascinationen började med Bamse då något nummer innehöll en Bamses skola där de förklarade hur konstnärer med enkla penseldrag kunde skapa en bild som våra hjärnor uppfattar som detaljerade. Som människor är vi beroende av förenklade modeller som hjälper oss att avbilda omvärlden och det är sedan en viktig inspiration när vi arbetar med digitala tvillingar och artificiell intelligens vilket innebär att jag tittar på ungefär samma fenomen inom allt ifrån konst till vetenskaplig forskning inom beräkningsvetenskap.

From https://smarthistory.org/about/

Jag kom att tänka på det här igår eftersom två olika saker hände ungefär samtidigt. Dels fick jag väldigt mycket positiv uppmärksamhet eftersom Odfjell Technologys rapport kom in med ungefär det resultat jag förväntat mig (länk till analys). Ungefär samtidigt föll Enad Global 7 kraftigt på sin rapport vilket gav en hel del negativ uppmärksamhet för flera duktiga investerare som jag ibland interagerar med. Det här och en lite senare diskussion om hur svenska investerare skriver på engelska fick mig att fundera på hur vi uppfattar grupper i sociala nätverk.

Rent praktiskt är det så att var och en av oss har en helt egen idé om vilka personer inom ett nätverk som faktiskt tillhör en grupp. Dessutom är det ofta så att att vi har en tydligare bild av en grupp ju mindre vi vet om den precis som en impressionistisk målning uppfattas som mer detaljerad ju mindre vi betraktar den. Det här innebär att en person som inte ägnar sig åt aktier gärna ser aktieinvesterare på Twitter som en grupp medan vi som är mer aktiva snarare fokuserar på skillnaderna mellan de olika sociala subnätverk som existerar inom det bredare konceptet av "aktietwitter". När det gäller mobilspelsföretag tänker jag på t.ex. @ValueGARP, @Pappakeno1 och @89olle som en grupp utifrån perspektivet att jag vet att de hela tiden jobbar aktivt med mätdata såsom Sensortower i syfte att följa upp sina investeringar. Samtidigt känner jag alla tre så pass väl att att det snarare handlar om tre individer som hardelvis överlappande dataunderlag och investeringsstrategier och att gruppindelningen snarare är en abstraktion som underlättar mitt eget tänkande.

Det som sedan ger mig en liten huvudvärk när det gäller just Twitter är att det är en plattform som många olika människor använder med helt olika ingångsvärden. För mig är det i mångt och mycket en förlängning på det gamla aktiebloggandet och ett sätt att hålla kontakten med de många aktiekompisar jag fått under åren då vi bollat idéer och bolag med varandra, samtidigt är det i praktiken en inkomstkälla då mina lyckade akteinvesteringar antingen bygger på egna idéer jag bollat med andra, andras idéer som de bollat med mig eller den fria information som kommer när personer skriver ned och följer upp på sina investeringsidéer. Många använder Twitter av samma skäl som mig medan andra ser det som en källa för social status, en plattform att sälja någonting eller en plats där de får information utan att riktigt förstå behovet av egen analys när man ägnar sig åt investeringar.

Att Twitter är en så öppen plattform blir här ett tveeggat svärd. Det är en plattform som skapar förutsättningar för att träffa nya människor och få nya idéer men det gör det även svårt att undvika människor som jag helst inte vill lägga tid på. Min strategi har därför alltid varit att hålla en relativt nedtonad profil på Twitter när det gäller aktieoptimism och istället hålla mer optimistiska beräkningar här på bloggen därför att det verkar vara en rätt stark korrelation mellan att vara villig att läsa långa blogginlägg och att vara en sån person jag uppskattar att prata med. Twitter är därför för mig en trevlig plattform att socialisera kring aktier men jag ser bloggen som en väldigt bra plattform för att dokumentera mina investeringstankar både för senare egen läsning och som ett sätt att visa upp vad jag är intresserad av för bolag för att hitta likasinnade som vill diskutera de bolag och typer av bolag som jag är intresserad av.

3 kommentarer:

  1. En iakttagelse jag gjort är att de profiler som jag uppfattar som självständiga och inte direkt förknippar med en grupp också är de vassaste investerarna eller tänkarna i allmänhet. De har inte den där naturliga reflexen att så fort som möjligt skaffa sig en social fördel genom att gruppera ihop sig för att vinna styrka i allmänhet. Det gäller för övrigt i alla sociala sammanhang. S&U

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och jag som alltid tänkt på oss som Haglöfsgruppen... =).

      Mitt ideal när det gäller gruppbildning är nog att ha ett gäng människor som tycker om att ta en öl tillsammans och sedan är man nöjd med att man har vissa överlapp i intresse och andra inte.

      Radera
    2. Gruppbildning är ett intressant ämne då det är ett genomgående tema man tvingas till genom livet. Men det är också väldigt kontraproduktivt som fenomen i samhället. En person som så att säga fokuserar på hur något fungerar kan göra det ostört men direkt det blir en gruppering så tillkommer en "social strid" om "rangordningen" inom gruppen - egenskaper för att förstå saker och att vinna sociala strider ser dock helt olika ut vilket ger att det sker en förskjutning ifrån humankapital till socialkapital när fler människor involveras i någonting och såklart en tidsförskjutning i fokus ifrån human till social. Därtill råder att desto större humankapital du har desto större hot mot det rådande socialkapitalet blir du. Och desto lägre humankapital desto större beroende av socialkapital.

      Ett bra exempel på hur detta fenomen ter sig ofördelaktigt för samhället i verkligheten är inom ledarskiktet i politiken där socialkapitalet fullständigt utklassar humankapitalet tack vara gruppens dynamiska fördelar mot individen.

      Så jag ser alltid ett stort intresse för gruppering som en sorts intellektuell varningsflagg men jag har å andra sidan aldrig hört någon resonera likadant.

      Radera