lördag 25 januari 2014

Analys av Sølvtrans holding ASA, kan man torska på P/E 5?



Jag läste en intressant kommentar från Henrik på Aktiefokus blogg (länk) där Henrik tipsade om Sølvtrans holding ASA och Namsos Traffikselskap ASA som är bolag verksamma inom transport av levande fisk. Eftersom Namsos årsredovisningar lämnade en hel del att önska har jag valt att först titta närmare på Sølvtrans. Sølvtrans är inte heller något perfekt bolag men med P/E 5 på de senaste fyra kvartalen är det ändå värt att titta närmare på.

Fiskodling är en växande industri och Sølvtrans är specialister på att transportera levande fisk (främst torsk och lax) mellan odlingar samt från odlingarna till ”slakteriet” där fisken omvandlas till matprodukter. Transporterna är uppdelade på tre regioner  som består av Nordsjön (5 fartyg i Norge och 5 i Skottland), Nordamerika (1 fartyg i Kanada) och Sydamerika (2 fartyg i Chile). Företagets största kund är Marine Harvest Group som 2012 stod för 51,8 % av Sølvtrans omsättning och har en ökande andel då Sølvtrans nya fartyg även tecknats för långtidskontrakt hos Marine Harvest.

Plats (kNok)
Värde
Omsättning
Resultat
O/V
R/V
Rörelsemarginal
Nordsjön
725 202
233 054
76 939
32,1%
10,6%
33,0%
Nordamerika
63 164
15 992
4 243
25,3%
6,7%
26,5%
Sydamerika
111 491
25 233
10 534
22,6%
9,4%
41,7%
Under konstruktion
54 258






Jag har inte fått fram det samlade tonnaget i världen när det gäller de ”Brønnbåter” (Wellboats på engelska och brunnsbåtar kanske är ett bra svenskt namn?) som transporterar de levande fiskarna men på Nordsjön var det totala tonnaget ca 60 000 ton vilket kan ställas i relation till Sølvtrans samlade tonnage på cirka 20 000 ton. För den som vill titta på båtar jag även rekommendera den här sidan med tekniska specifikationer på de olika fartygen i Sølvtrans flotta.

Tillväxtpotential

Norge har länge varit ett av de ledande länderna inom akvakultur och då särskilt laxodling. Sølvtrans  är i grunden ett norskt bolag men var under perioden 1998-2005 främst aktiva i Skottland för att därefter återetablera sig i Norge och modernisera sin flotta vilket bland annat finansierats via börsintroduktionen 2010.

På global nivå räknar man med att fiskodling kommer att fortsätta expandera kraftigt och att mycket av tillväxten kommer att ske i utvecklingsländer. Men i Sølvtrans årsredovisningar anger styrelsen att man i dagsläget ser Norge som sin främsta tillväxtmarknad. Det här beror inte på en ökad produktion av lax i Norge utan istället på att fiskodling innebär stora miljöproblem och att marknaden håller på att konsolideras. Det här innebär längre transporter och hårdare krav på hygien vilket beräknas gynna Sølvtrans då man främst använder sig av stora och avancerade båtar byggda under 2000-talet. Under 2013 har en båt på 3000 m3 färdigställts vilket påverkar resultatet positivt från Q3 då direkt från varvet sätter fartyget i drift på ett långtidskontrakt med Marine Harvest group. 2014 kommer ytterligare ett fartyg färdigställas men man har valt att ej utnyttja optionen på att konstruera ytterligare två fartyg.

Finansiell historik

Se man till Sølvtrans historik är det tydligt att verksamheten är kapitalintensiv och att målet varit att med en blandning av eget kapital och lån bygga upp en modern fartygsflotta. Att kassaflödet då varit dåligt är fullt förståeligt men det innebär även att bolaget hamnar utanför den typ av bolag jag känner mig bekväm med att investera i.
 

Ser man till lånen är det dock tydligt att man aktivt betar av dem men att man fortfarande tyngs av mycket kraftiga investeringar vilket innebär att lånen är höga och räntetäckningsgraden långt ifrån optimal.




Risker och framtid

Sølvtrans är oerhört beroende av fiskodling i Nordsjön och särskilt Marine Harvest Group är en viktig partner då transport av fiskar från Marine Harvest Group utgör mer än halva omsättningen.  Jag är övertygad om att fiskodling kommer att utgöra en viktig del i vår framtida matförsörjning och mitt mål med analysen var främst att se om transporten av fisk skulle kunna vara en stabilare bransch än själva odlandet. Fiskar har trots allt en tendens att dö och vårdslös fiskodling har redan orsakat flera miljökatastrofer. I Chile slogs till exempel 80 % av laxodlingen ut mellan 2007 och 2009 då parasitsjukdomar spred sig snabbt mellan odlingarna.

Sølvtrans står med sina moderna fartyg väl positionerat för dra nytta av en mognande marknad med allt hårdare regulatoriska krav. Men den svaga ekonomiska ställningen innebär samtidigt en stor risk och jag känner mig i dagsläget inte bekväm med att bedöma hur lönsamheten kommer att påverkas då man lämnar byggfasen bakom sig och kan börja transportera enorma mängder fisk i sina nya fartyg.

Med ett P/E på 5 för de senaste fyra kvartalen (och 9,1 för 2012) är Sølvtrans långt ifrån dyrt. Men jag ställer mig ändå frågande till bolaget då man har stora lån och är beroende av ett fåtal fartyg och stora kontrakt med Marine Harvest Group.Vad tycker ni, är det ett bolag som kan vara intressant eller är den ensidiga verksamheten en alldeles för stor riskfaktor? P/E tal kan vända fort och jag minns fortfarande Finnveden Bulten som hyllades av Per H Börjesson (Spiltan) som "det fundamentalt bästa han sett" då aktien handlades för liknande P/E-tal. Resultaten har kraschat sedan dess men den starka börsen har hittills räddat aktiepriset.

15 kommentarer:

  1. Jag vågade mig på Wilhelm Wilhelmsen men då var den låga PE-värderingen kombinerat med hög utdelning, lågt PB samt en stor kassa. Fanns även några fler bidragande orsaker så som oligopolmarknad. Kan ju vara värt att gräva vidare i Sölvtrans för att se hur mycket "hängslen och livremmar" som finns även om hög skuldsättning i kombination med starkt beroende av en kund inte känns riskminimerande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att bolaget saknar både hängslen och livremmar då man är så oerhört beroende av Marine Harvest och friska fiskodlingar i Nordsjön. Så min bedömning är att bolaget är så pass oattraktivt att jag inte ville lägga mer tid på analysen om inga oväntade kommentarer kommer in.

      Radera
  2. Jag är lite obekväm med att använda P/E-talet för bolag som har så pass skakig resultathistorik. Det låter ju helt klart billigt med P/E 5x på TTM-resultatet, men hur säkra är vi på att den resultatnivån är bestående? Hur ser det ut P/E(10) eller P/E(5)?

    Tycker det kan vara intressant att titta på P/B-talet i kapitalintensiva bolag som har kraftigt varierande resultat. Handlas den till P/B 0,5 samt P/E(TTM) 5 bör aktien vara betydligt säkrare än om det är P/B 3 och P/E(TTM) 5.

    I övrigt tycker jag soliditeten är lite oroväckande låg för den här typen av bolag, även om det förmodligen är rätt nära standard i branschen. Tack för en bra analys, aldrig hört talas om bolaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har väldigt svårt för medelvärden så jag föredrar att titta på resultat i diagram. Under den tid som jag har siffror för är det bara 2009 (innan börsintroduktion...) och 2012-2012 som man överhuvudtaget gjort vinst. Dessutom har man byggt om hela sin fartygsflotta så jag tror inte att man kan få fram så mycket genom att sprida ut P/E talet över en längre tid i det här fallet.

      Värdering utifrån eget kapital tror jag däremot kan vara väldigt intressant eftersom alla aktörer på marknaden bör kunna bygga båtar förutsatt att den potentiella avkastningen är tillräckligt hög. Så min bedömning är att hela branschen befinner sig i en ganska tuff situation där Marin Harvest Group kan dela ut långtidskontrakt i utbyte mot att de olika transportföretag bidrar till en överetablering på marknaden. Just nu verkar avkastningen på satsat kapital i Nordsjön vara rimlig (10,6 % per år i Nordsjön enligt min tabell) men med tanke på att både Sölvtrans och Namsos bygger nya fartyg så skulle jag inte bli förvånad om de snart spelas ut mot varandra av laxproducenterna.

      Radera
  3. För riskfyllt för min smak också. Kul bolag dock och det här går ju att begripa. Knappast något "fishy" i betydelsen suspekt men däremot just för hög risk. Håller mig till australiensiska Ridley när det gäller matproduktion.

    Framförallt har jag svårt att se att de har något speciellt. Om det är så himla lukrativt så kommer väl nya båtar ut på marknaden (om jag inte missat något)?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En båt verkar avkasta mellan 5 och 10 % på det bokförda värdet varje år. Så det här känns som ett riktigt ekonombolag att räkna på. Det som stoppar mig är att jag inte kan sätta något rimligt värde på marknadsrisken för Sölvtrans.

      Med låg RoE minskar risken för konkurrenter men samtidigt innebär det låga intäkter och det var därför jag inte brydde mig om att göra en riktigt insatt analys.

      Radera
  4. Släpp detta företag, det finns 1000-tals företag som är bättre investeringsobjekt än detta. Några av dessa fodrar kanske lite mer sittfläsk än andra innan ett bra pris infinner sig. Men priser har en tendens att ändra sig, och det kommer en tid då fantastiskt bra företag, lönsamma och med god historik kommer att kunna köpas för otroligt bra priser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker Sölvtrans är lite småkul eftersom det ger mig en ursäkt att spendera lite mer tid med balansräkningar...

      Men jag håller med, det är därför jag inte lagt någon tid på att jämföra bolaget med mina investeringskriterier.

      Radera
  5. Intressant! Nu slipper jag själv kika närmare på bolaget...

    Jag slängde ett snabbt öga efter tipset i mitt kommentarsfält och jag har för mig att jag tyckte att det andra bolaget (Namsos Traffikselskap) såg intressantare ut. Också skakigt resultat men det fanns det ju en snygg bild på deras VD, som såg ut som en vanlig snubbe i skogshuggarskjorta. Ingen slipsnisse direkt. ;-)

    Kommer du kika på Namsos också eller fick du avsmak redan här?

    Oavsett om det är ett bra bolag eller inte lär man sig alltid något när man läser om nya bolag och nya branscher. Ännu en liten bit information att lyckas behålla inne i skallen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kommer inte att hinna titta på Namsos (prioriterar eWork runda 2 och Atea) så tar du Namsos blir jag väldigt glad ;-).

      Jag tycker också Namsos verkar intressant men de verkar ha en ganska hög omsättning i sina verksamhetsområden. Tidigare var t.ex. ambulans ett stort affärsområde men de försvann 2012 och ersattes med fisktransport som nu är deras största sektor. Så jag blev lite snurrig...

      Radera
    2. Atea ser jag fram emot. På mitt jobb har vi nyligen bytt till Atea och om värderingen bara kan gå ned lite ser det riktigt billigt ut.

      Jag lovar ingenting om Namsos ;-)

      Radera
  6. Hur ser du på Marine Harvest? Bolaget har f ö noterats på NYSE för någon vecka sedan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen riktig koll alls måste jag erkänna. Spännande bransch och ganska dyrt.

      Radera
  7. Kunne ikke dy meg: STRANS kjøpt opp for 35 (http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=353254)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för den nyheten.

      Svider lite men känns inte som att jag hade känt mig lugn med Sölvtrans i portföljen.

      Radera