Att ha rätt eller att få rätt

En av de viktigaste lärdomarna för en privatinvesterare är att lära sig skillnaden på att ha rätt och att få rätt.

Om jag till exempel skulle ett inlägg där jag rekommenderar en viss Lottorad och faktiskt har turen att föreslå en vinnande rad. Då är det ett bra exempel på en situation där jag får rätt snarare än har rätt.

När jag skrev inlägget fanns det nämligen två möjliga utfall, att rekommendationen skulle vara lönsam eller att rekommendationen skulle vara olönsam. Eftersom Svenska Spel gör vinst på att anordna Lotto kan vi även dra slutsatsen att väntevärdet på en ”Lottoinvestering” är lägre än den summa som vi satsat på Lottoraden.

Om jag rekommenderar en viss Lottorad för att tjäna pengar utgör det alltså en utsaga som är i grunden felaktig. Däremot finns det hela tiden en liten sannolikhet att jag av ren slump har rätt och att ett antal godtrogna läsare skulle lyckas tjäna pengar på mina (dåliga) investeringsråd. I efterhand har jag då alltså fått rätt.

För Lottorader är det enkelt att se hur orimligt det är att investeringsråd ska vara lönsamma. För aktieinvesteringar är den här frågeställningen däremot svårare eftersom investeringsverksamhet innehåller en blandning av skicklighet och slumpfaktorer. Vi kan minska exponeringen mot slumpfaktorer genom att undvika vissa branscher eller företag. Men det finns alltid faktorer vi inte kan förutse vilket inom statistik och sannolikhetslära brukar kallas för slumpmässiga effekter.

Ofta tänker vi på dessa effekter som negativa överraskningar, men jag skulle vilja hävda att dessa överraskningar ofta även kan vara positiva. Däremot tänker vi mindre ofta på dem som slumpfaktorer eftersom vi gärna vill tänka oss att det är vår analytiska förmåga och inte slumpen som ligger bakom framgångsrika investeringsbeslut.

En sådan slumpeffekt bland småföretag är när ett förhoppningsbolag börjar ta fart och ryktet sprider sig som en löpeld bland börsforum, ”heta listor” och till sist även de stora affärstidningarna. Jag hade själv en otrolig tur med Pricer under en sådan börsrusning och andra bolag såsom Blackperl Resources och Northland Resources har gjort helt fantastiska börsresor på mycket bräckliga investeringscase. Att kritisera professionella analytiker (eller bloggare) för att ha missat den här typen av ”case” är i mina ögon löjligt eftersom slumpfaktorn är alldeles för hög för att man ska kunna bygga en förmögenhet på den här typen av case. Man har tur ibland men fortsätter man för länge så kommer misslyckade case till slut att döda lönsamheten.

För att utvärdera en analytiker eller bloggare krävs det därför långt mer än en enskild framgång för att etablera ett track record. Jag gjorde själv ett brutalt misstag då jag investerade i Questerre baserat på en ”framgångsrik” bloggare, men misstaget var helt och hållet mitt eget. I det här fallet hade han några riktigt lyckade case där jag i efterhand inser att alla casen byggde på turlig timing i kombination med fundamentala misstag. Genom att identifiera företag där naturvarutillgångarna diskonterades på grund av logistiska, politiska eller miljöpolitiska skäl hittade han bolag vilka framstod som billiga så länge man undervärderade riskerna. I takt med att marknaden för de ”säkra” bolagen mättades flyttade vissa investerare över till dessa högriskbolag vilket skapade fina kursrusningar. Efter finanskriserna och en tillnyktring på marknaden har dessa premiumvärderingar därefter försvunnit.

Av den här typen av erfarenheter med både positiva och negativa utfall har jag därför alltid två enkla tumregler som jag följer.

• Gör alltid en egen analys. Oavsett hur mycket du litar på en analytiker så måste man alltid vrida och vända på investeringscasen på egen hand. Det handlar inte om att göra ett bättre jobba utan snarare att förvandla okontrollerbara misstag (andras misstag) till kontrollerbara misstag (egna misstag) I vissa fall svider det och jag har missat både några danska småbanker, Nolato och Höganäs på det sättet. Men även undvikit surdegar såsom Moberg Derma, Micro Systemation, Eletrobras, Excelon och Svedbergs. 
•  Även om jag ibland har fått rätt så bör även framgångsrika investeringscase följas upp med utvärdering huruvida tillväxten skapats via slumpfaktorer eller faktorer som jag korrekt kunnat förutse.

Det här är råd som jag uppmanar alla läsare att följa. Oavsett hur mycket pengar du har råkat tjäna på ett företag så bör du alltid kritiskt granska dina investeringar. För mig är det fullkomligt ointressant att se hur mycket pengar en person har tjänat. Däremot blir jag alltid oerhört intresserad då en person kan redogöra för hur och varför ett investeringscase blivit lönsamt.

Det här är även mitt 50:e inlägg vilket får firas utan större krusiduller. En kort utvärdering av mina investeringar publicerades för ganska exakt en måndag sedan (här) och den slutsats jag drog av den är att kvalitén på mina investeringar har ökat efter att jag började blogga förra året. För det tackar jag alla läsare då både outtalat grupptryck och insiktsfulla kommentarer har bidragit till det gynnsamma utfallet. Det är självfallet roligast med kommentarer men även Googles kurva över läsarstatistik ger en hel del nöje och jag hoppas att frukostkaffet smakar bra eftersom det verkar vara det vanligaste sällskapet vid bloggläsning.