Det är lätt att vara trevligt på nätet, åtminstone om man endast engagerar sig på sidor men hög kvalité.
Jag läser faktiskt väldigt mycket på Redeye och Flashback också men där är jag mindre intresserad av att kommentera eftersom det inte ger något. I takt med att jag börjat få en bättre koll på mina bloggrannar har jag även börjat experimentera med att ställa mer kritiska frågor för att skapa debatt. Jag uppskattar även när andra gör det här på min blogg och jag tycker att Spartacus svar om Kongsberg är ungefär vad jag planerar att leverera om någon ställer frågor är på bloggen(se kommentarerna här).
Konstruktiv debatt är därför någonting jag gärna ser mer av. Däremot hatar jag de aktieforum som finns där haussare försöker sälja just sina bolag till naiva investerare och folk debatterar mer än de tänker. De senaste dagarna har vi sett en hel del spam från diforum.se som jag har ignorerat.
Men deras senaste försök med någon form av aktietävling är lika jävla korkat som när Christer Björkman beslutade sig för att låta Storbritannien och Italien vara med och rösta fram Sveriges bidrag i Eurovision*. Finansbloggarna särskiljer sig från forumen eftersom vi är långsiktiga och en tävling är därför värdelös.
Dessutom är tävlingen antingen ett bedrägeri eller en naiv uppmuntran till riktigt korkat beteende. Vem tusan får för sig att skicka 2000 kr till anonyma människor på nätet? Även om det finns en chans att människorna bakom diforum är ärliga så är det fortfarande lika dumt som den småbarnsförälder i Uppsala som för några veckor sedan erbjöd en okänd pojke skjuts eftersom hans väska såg tung ut. Även om han i det fallet menade väl uppmuntrar den typen av erbjudanden för framtida felbeteenden som kan sluta med katastrof.
*Min fru var mycket road över min frustration i den här frågan. Mitt engagemang i frågan har egentligen ingenting att göra med Eurovision. Utan jag blir helt enkelt av ologiskt beteende. Under de senaste 20 åren har länder som Storbritannien och Italien trots allt bevisat att de är fullkomligt oförmögna att välja vinnande låtar. Om målet är att välja mer "vinnande" låtar borde den internationella jurygruppen därför snarare bestå av länder som Ukraina, Serbien och Azerbaijan
Det känns ganska lönlöst med korta tävlingar om det syftar på investeringar. Tidshorisonten bör ju vara tämligen lång om det ska vara någorlunda relevant. Även mycket framgångsrika investerare underpresterar t.ex. index i flera år i rad för att ändock komma ut i "topp". För att klara sig bättre än "medel" måste man ju göra något som andra/kollektivet inte gör och det kan ju vara att investera i aktier/bolag i långa perioder då ingen annan gör det vilket ger dålig avkastning på kort sikt men god på lång sikt.
SvaraRaderaDen mest "seriösa" tävlingen som pågår just nu är väl den mellan Buffett och några hedgefondsförvaltare (för välgörande ändamål). Den har en tidshorisont på 10 år. Buffett valde en indexfond. Såvitt jag vet leder han så här ca 5 år in i tävlingen. Jag skulle också tro att han vinner, men medger att det på 10 års sikt kan finnas en chans för hedgefonderna. På 20 års sikt så tror jag dock index skulle krossa dem alla.
Själv tror jag mig inte kunna slå en indexfond på lång sikt heller. En del av mitt sparande går sedan länge också in i Avanza Zero. Dock så för direktägande i aktier med sig andra fördelar som på sikt kan vara lika avgörande för ens ekonomi. En sådan sak är sparbenägenheten. Det blir mer pengar undanlagda då det går till att köpa aktier än att köpa index. Det i sin tur ger i kronor en avsevärd effekt. Större (upp till en viss nivå) än vad den procentuella försämringen av avkastningen påverkar.
*alla = hedgefonderna
RaderaJag har inga högre tankar om index på lång sikt och hoppas kunna slå det. Om inte annat eftersom jag är mer lik oviktat index vilket borde ge 12 % mer än viktat index...
Raderahttp://40procent20ar.blogspot.se/2012/06/oviktat-slar-viktat-index-med-12.html
Känns konstigt att säga att index alltid vinner i längden då större delen av i varje fall lite sprida portföljer borde konvergera mot just index, eller tänker jag fel nu?
RaderaKanske. Personligen kan jag känna att t.ex. månadsparande i en indexfond har en del psykologiska fördelar som kan ge ekonomiska fördelar på sikt. Det är ju en strategi som i den vanligaste tillämpningen betyder att du köper fler andelar när det är billigare. Det är också en strategi som i alla fall jag lyckats hålla mig till i många år nu och vara konsekvent med. Jämför jag det med aktiedepån så har hur jag agerar i den... förändrats över tid, inklusive lett till ett och annat felsteg. Troligen kommer jag begå fler felsteg i framtiden och det är inte säkert att de goda investeringarna råder bot på dem. Det låter i och för sig lätt att slå index, men jag kan inte säga mig veta om många som klarat det på lite längre sikt (säg 20+ år). Sedan är naturligtvis den stora frågan om det är viktigt att slå index? Nej, egentligen inte. Det viktiga (ur min synvinkel) är ju att förbättra sin egen och sin familjs ekonomiska situation över tid. På ett sätt som inte medför allt för stort risktagande. Om det dessutom sker på ett stimulerande sätt så destå bättre. Där har direktägande i aktier en klar fördel.
RaderaJo, att leka med aktier är väldigt mycket mer intressant :)
Radera