tag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post2943810315902120394..comments2024-02-24T10:42:29.980+01:00Comments on Aktieingenjören: Hur leasing fungerar och påverkar årsredovisningenAktieingenjörenhttp://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-30392000260593731332016-09-14T15:37:08.700+02:002016-09-14T15:37:08.700+02:00Jag har aldrig varit med om att personaloptioner i...Jag har aldrig varit med om att personaloptioner i ett svenskt bolag har varit ett allvarligt problem. De gånger det har varit märkbart har det ofta inneburit en en ökning av antalet aktier på 1-3 % per år och räknar man med VPA så kompenseras för den effekten direkt.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-52095829979665359632016-09-13T10:45:39.250+02:002016-09-13T10:45:39.250+02:00Utifrån mitt långa resonemang ovan, så tycker jag ...Utifrån mitt långa resonemang ovan, så tycker jag det låter som en enkel och rimlig tumregel :-) Kan då vara värt att beakta att Diluted Shares Outstanding i bolagens rapporter ibland redan verkar justeras för detta. Samt viktigt att optionerna har värderats vid utgivandet och att resultatet är minskat därefter, något som numera alltså görs i USA. Liksom fenomenet vid finansiell leasing kommer då också FCF vara uppskruvat för bolag med optionsprogram eftersom posten återförs under operativt kassaflöde istf under kassaflöde från finanser som vid nyemissioner.<br /><br />Tänker jag rätt?wwwclaeshttps://www.blogger.com/profile/07336090510188944017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-75842737218643462322016-09-13T09:21:09.182+02:002016-09-13T09:21:09.182+02:00Jag adderar de optioner som ligger under lösenpris...Jag adderar de optioner som ligger under lösenpris (i förhållande till MV) till antal aktier och adderar lösenpriset * antal optioner till kassan (vilken i sin tur subtraheras bort från EV.)S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-79714404421677649512016-09-13T07:58:35.314+02:002016-09-13T07:58:35.314+02:00Angående optionsprogram så klipper jag nedan in mi...Angående optionsprogram så klipper jag nedan in mitt resonemang från en tidigare mejlkonversation, huruvida jag tänker korrekt eller inte är fortfarande oklart :-) Sedan dess har jag också hunnit upptäcka att Diluted Shares Outstanding verkar korrigeras beroende på om det är troligt att optionerna kommer att utnyttjas el. ej. Det mesta av resonemangen utgår från bokföringsreglerna i USA, huruvida det är likadant t.ex. i Sverige låter jag vara osagt.<br /><br />"Det jag invänder mig mot är att man automatiskt diskvalificerar alla bolag som har utspädning. Ponera att världens mest lönsamma och billiga bolag samtidigt skulle ge ut lite optioner årligen, blir det då omedelbart ett dåligt bolag att investera i?<br /><br />Jag gissar att svaret blir nej på den frågan och därmed vill jag försöka förstå och väga in det här i värderingen eftersom det är ett såpass vanligt fenomen. Jag har ju ingen bokföringsbakgrund och tycker det här är jäkligt svårt att få grepp om :-) Iallafall, så här tror jag att det är:<br /><br />Om ett bolag under aktuellt år kompenserar sina anställda med optioner, så ska numera dessa optioner värderas och den uppskattade kostnaden ska bokföras som en kostnad för året. Denna kostnad påverkar E (nettoinkomsten), men som jag tolkar det så påverkar den inte B (eget kapital) utan kvittas mellan posterna Accumulated Earnings och Paid In Capital under eget kapital.<br /><br />Om optionerna sedan aldrig löses in så består Shares Outstanding och minskar Diluted Shares Outstanding.<br /><br />Om optionerna löses in så ökar Shares Outstanding till att vara Diluted Shares Outstanding och Total Assets ökar genom den Cash som tillförs bolaget när de anställda betalar inlösenpriset. Om då aktiepriset är lika som inlösenpriset så ska det vara ett nollsummespel för P/B (och P/NCAV etc) då både täljaren och nämnaren ökar i samma grad. Om aktiepriset är mycket högre än inlösenpriset så ökar P/B eftersom Market Cap stiger mer än de kontanter som tillförs bolaget.<br /><br />Jag har vridit och vänt på det här, men landar i följande mest rättvisa sätt att värdera aktier. Utgå från Shares Outstanding och kolla på P/B och P/E som vanligt. Snegla dock på kurshistoriken och ta hänsyn till att en kurs som stigit kommer att ge ett stigande P/B när optionerna börjar lösas in, medan en kurs som sjunkit innebär en mindre risk för att P/B behöver justeras uppåt nu el. i framtiden.<br /><br />En för mig lite överraskande egen slutsats, eftersom kutym verkar vara att alltid räkna med Diluted Shares Outstanding. Det är sunt med försiktighetsprinciper, men inte när de riskerar att dölja de sanna värdena och i det här fallet så anser jag att det är fel för att:<br /><br />- Uppskattad kostnad har redan redovisats, så beaktar man P/E så har man redan tagit hänsyn till det.<br /><br />- Om man utgår från Diluted Shares Outstanding och optionerna löses in så har man valt att tills dess inte beakta ökningen i Total Assets som tillkommer i samband med ett Shares Outstanding ökar. Det kan ju vara ett nollsummespel eller åtminstone utgöra en väsentlig del av antalet tillkomna aktier.<br /><br />- Om optionerna inte löses in så har man ha satt ett för högt och felaktigt värde på P/B (och P/NCAV etc) eftersom beräkningsunderlaget för antal aktier helt plötsligt korrigeras nedåt.<br /><br />- I båda fallen har man dock valt att ganska rejält överskatta värdet på sina P/tillgångsmultiplar om man utgår från Diluted Shares Outstanding.<br /><br />- Det handlar visserligen om en ev. utspädning vilket gör att fler delar på kakan om det går riktigt bra framöver. Men precis som återköp kan vara en dålig kapitalallokering så kan utspädning också vara en bra kapitalallokering, så jag väljer att inte lägga någon värderingsaspekt på det (även om jag aktar mig mer noga när det handlar om utspädning).<br /><br />Det hänger dock på att man även beaktar resultaträkning och inte bara balansräkning vid värderingstillfället, men det gör vi väl alla på ett vis eller annat.<br /><br />Vad tror ni om mina slutsatser? Felberäknar jag och är ute och cyklar någonstans? Eller låter det rent av rimligt och korrekt? :-)"wwwclaeshttps://www.blogger.com/profile/07336090510188944017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-73071731658879005352016-09-12T21:45:18.645+02:002016-09-12T21:45:18.645+02:00Tack för bådas input kring förändringar i rörelsek...Tack för bådas input kring förändringar i rörelsekapital. Jag har själv landat i att (i screener.co) jämföra en herrans massa mått på kassaflöde (och lönsamhet). FCF, FCF justerat för förändringar i rörelsekapital, FCF som även beaktar totala investeringar (alla på fem års historik samt även TTM).<br /><br />Vad gäller rörelsekapital så bör väl principen vara som S&U nämner, att man egentligen ska räkna med "capex-motsvarigheten" av förändringarna. Men svårt i teorin och i praktiken fluktuerar det väldigt mycket från år till år och skiljer sig åt anmärkningsvärt mycket när jag t.ex. jämför nyckeltal mellan olika screeners. Typiskt ökar ju rörelsekapitalet vid tillväxt och minskar när omsättningen stagnerar, men har för mig att Damodaran varit inne på att det oftast är en övergående effekt (speciellt vid stagnation vilket är vanligt bland net-nets, det finns ju bara ett begränsat rörelsekapital att upplösa och är därmed inte beständigt) och jag är inne på samma linje eftersom jag inte lägger något extra värde på tillväxt och därmed inte är beroende av det. Ryckigheten tycker jag också lätt döljer det underliggande kassaflödet och då räknar jag hellre bort det, men det är min "lekmanna-screener-feeling" för det just nu :-)<br /><br />Totala investeringar tycker jag är intressant för att många av de bolag jag sneglar på inom deep-value ofta behöver investera sig ur situationen och då är capex inte alltid rättvisande. Addvantage Technologies är ett sådant bolag där bolagsköp nästan är ett måste för att parera en sakta döende marknad och då blir FCF missvisande.<br /><br />Med alla mått och justeringar som kan behöva göras för kassaflöden och lönsamhet, så börjar jag nästan tro att anledningen till att balansräkningsfokuserade investeringar har ett bra facit beror lika mycket på att korrekt lönsamhetsvärdering egentligen är väldigt svårt snarare än att det är lönsamheten i sig som är volatil. Jag hyser t.ex. tvivel om EV/EBIT:s förträfflighet när man ser hur rörelsekapitalet kan påverka EV från år till år och då ge väldigt olika bilder av hur bra det går.<br /><br />Men så har jag mycket kvar att lära också...wwwclaeshttps://www.blogger.com/profile/07336090510188944017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-60144758496308832492016-09-12T02:56:47.065+02:002016-09-12T02:56:47.065+02:00En del av investeingar i rörelsekapitalet går till...En del av investeingar i rörelsekapitalet går till att återställa ingående nivåer medans resten kan klassas som tillväxtinvesteringar - likt capex fast i rörelsekapital. Vill man se bolagets underliggande intjäningsförmåga utan tillväxt får man justera lite för detta. Här är en post på ämnet men har inte läst den själv än så vet ej hur bra den är- http://www.oldschoolvalue.com/blog/valuation-methods/working-capital-free-cash-flow-fcf/<br /><br />S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-35816932097494398052016-09-11T21:48:09.410+02:002016-09-11T21:48:09.410+02:00Kul att du (och alla ovanstående) gillade det.
Ka...Kul att du (och alla ovanstående) gillade det.<br /><br />Kassaflöden påminner om lågnivåprogrammering. Man får mer kontroll men det blir mer meckigt än när man gör det på en mer abstrakt nivå.<br /><br />När det gäller rörelsekapital går jag alltid några år bakåt i tiden och upptäcker oftast ett av två alternativ.<br /><br />1) Rörelsekapitalet går upp och ned. Slår man ut upp och nedgångar över 2-4 år blir nettot ca 0, då brukar jag räkna bort förändringar i rörelsekapital.<br /><br />2) Rörelsekapitalet ökar i takt med att omsättningen ökar, då räknar jag med rörelsekapitalet i FCF beräkningar.<br /><br />Optionsprogram brukar jag räkna bort om jag inte är noggrann och optionsprogrammen är ett löpande fenomen. Är de löpande räknar jag tillväxten som "vinst per aktie" och "omsättning per aktie" vilket kompenserar för utspädningen och då bör optionerna ses som en del av kassaflödet.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-34889846191785954882016-09-11T13:36:14.755+02:002016-09-11T13:36:14.755+02:00Instämmer, ett väldigt bra och pedagogiskt inlägg ...Instämmer, ett väldigt bra och pedagogiskt inlägg - tack! Intressant att finansiell leasing ger ett överdrivet FCF och något jag lägger på minnet för framtida case.<br /><br />Kassaflöden har helt klart sina abrovinker att hålla reda på, har själv nyligen försökt mig förstå hur man kan se på förändringar i rörelsekapital och hur optionsprogram till anställda kan påverka kassaflöde och nyckeltal.wwwclaeshttps://www.blogger.com/profile/07336090510188944017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-3054722164496283022016-08-30T10:52:26.981+02:002016-08-30T10:52:26.981+02:00Takk for et veldig bra innlegg ref RenoNorden og l...Takk for et veldig bra innlegg ref RenoNorden og leasingkostnader/CapexThomasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-50485255752549816902016-08-29T22:04:53.739+02:002016-08-29T22:04:53.739+02:00Tack för ett mycket bra och lärorikt inlägg.
Stri...Tack för ett mycket bra och lärorikt inlägg.<br /><br />StrindbergAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-48478991049656131182016-08-29T09:47:59.338+02:002016-08-29T09:47:59.338+02:00Så länge man har koll på det är risken liten. Det ...Så länge man har koll på det är risken liten. Det jag noterat är två fall där det kan slå fel och det är bara i ena fallet man kan bli lurad.<br /><br />1) Kassaflödesvärderingar, finansiell leasing går inte att rulla vidare på samma sätt som långfristiga skulder. Därför bör man ta bort leasingkostnaden från FCF. Det här är lätt så länge man läser kassaflödesanalysen.<br /><br />2) Substansvärdesinvesterare (net-nets o.s.v.) bör vara vaksamma på operationella leasingkostnader. Framtida kostnader bör anges i en not, annars är man farligt ute.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-14122633361189859282016-08-29T09:19:55.698+02:002016-08-29T09:19:55.698+02:00Ok, tackar för redogörelsen. I slutändan är det vä...Ok, tackar för redogörelsen. I slutändan är det väl e.g. bara ett problem om man behandlar de båda alltför olika i lönsamhetsmåtten/värderingen.S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-22925513985767926902016-08-29T08:52:34.549+02:002016-08-29T08:52:34.549+02:00Den skillnaden är en punkt som kan bidra till att ...Den skillnaden är en punkt som kan bidra till att avgöra om det rör sig om finansiell leasing eller operationell. Om ett avtal är kort i förhållande till livslängden på produkten så innebär det i allmänhet att det är leasinggivaren som står för risken. Men om leasingkostnaden är hög i förhållande till produktens värde eller omfattas av klausuler gällande exempelvis friköp så kan det ändå räknas som finansiell leasing. <br /><br />I examensarbetet tar det 2 sidor för författarna att förklara begreppet och det centrala är hur man definierar vem som bär risken. .Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-66933808861737224902016-08-29T07:05:19.268+02:002016-08-29T07:05:19.268+02:00Som jag uppfattar det är skillnaden mellan finansi...Som jag uppfattar det är skillnaden mellan finansiell- och operationell att den finansiella löper över hela livstiden för produkten medan den operationella bara är bunden till en period av produktens livstid.<br /><br />S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-53585747005606948372016-08-29T06:49:21.531+02:002016-08-29T06:49:21.531+02:00"Det här innebär alltså att om ASAB får lämna..."Det här innebär alltså att om ASAB får lämna tillbaka fordonet vid behov så räknas det som operationell leasing" Är inte vid behov lite för generöst beskrivet? Normalt är väl bolaget bundet till tillgången den leasar en viss period som särredovisas rom leasingåtaganden i noterna. Kan framstå som petitesser men det uppstår ett par problem här när man ska värdera bolaget om man kapitaliserar leasingen. Om leasingkontraktet är på väg att löpa ut är åtagandena mindre än normalt varav en schablonmetod kan vara att föredra etc.S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-93913209525457732016-08-29T06:08:55.811+02:002016-08-29T06:08:55.811+02:00Den här typen av inlägg är lika sällsynta som värd...Den här typen av inlägg är lika sällsynta som värdefulla. Ska man löpa linan ut vore väl en fin uppföljning hur man tar hänsyn till de olika scenarierna vid värdering av bolaget :) S&Uhttps://www.blogger.com/profile/08708615234257683633noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-18164353986063054232016-08-28T17:06:48.502+02:002016-08-28T17:06:48.502+02:00Tackar, innan rapporten tyckte jag att det såg gan...Tackar, innan rapporten tyckte jag att det såg ganska enkelt ut. Men därefter blev det lite krångligare. Vinstmarginalen i Q2 är lugnande jämfört med vad jag fruktade i Q1 och det är bra att Stockholm kommer att bli av. Däremot har man 23 mnok som en black om foten vilket tar bort en stor del av min margin of safety. Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-73091535689467463132016-08-28T16:34:49.214+02:002016-08-28T16:34:49.214+02:00Med tanke på att jag precis har investerat i ett b...Med tanke på att jag precis har investerat i ett bolag där majoriteten av skulderna består av finansiell leasing och att jag funderar på att leasa en bil via mitt aktiebolag är det knappast en dum idé att ha koll på ämnet. Givet läsarstatistiken finns det ett tusental personer till som håller med mig. Däremot kan man fråga sig varför du tog dig tid att skaffa ett bloggerkonto och börja kommentera, antalet människor som frivilligt läser dina alster känns ganska begränsat.Aktieingenjörenhttps://www.blogger.com/profile/16945171005387145696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-15818025642581508212016-08-28T15:37:39.958+02:002016-08-28T15:37:39.958+02:00Imponerande jobbat! Ser fram emot fler inlägg om R...Imponerande jobbat! Ser fram emot fler inlägg om Reno. Var själv ägare tills vinstvarningen men funderar på att ta in dem igen. Linushttps://www.blogger.com/profile/03361421307103986983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-885183489701738959.post-73062728996195001282016-08-28T14:14:13.824+02:002016-08-28T14:14:13.824+02:00puh, har du inget annat att göra...puh, har du inget annat att göra...arajshttps://www.blogger.com/profile/07876068151210318441noreply@blogger.com