Topbanner

Reklambanners förhandsgranskas inte på något vis av bloggen och kvalitén på det som marknadsförs är milt sagt varierande. Vid börsintroduktioner rekommenderar jag alla läsare att titta på min checklista för att utvärdera sådana erbjudanden (länk).

torsdag 23 maj 2013

Portföljredovisning och utvärdering

Nu är det ganska exakt 3 år sedan jag köpte mina första aktier vilket innebär att det är en lämplig tid för att utvärdera om en aktivt förvaltad portfölj har varit fördelaktigt.

Jag har utvärderat mina innehav med hjälp av två metoder. Dels har jag rakt av räknat ut hur mycket pengar jag satt in netto och hur mycket mina innehav är värda just nu. Därefter har jag kompletterat med Avanzas funktion för portföljrapporter vilket tyvärr inte har givit riktigt samma resultat.

Anonym noterade även att Beijer Alma saknas och det beror på att de aktierna ligger i en alldeles egen ISK hos Swedbank vilket jag helt enkelt glömde bort. Aktien har gått upp ca 17 % sedan köp och jag har även mottagit tre utdelningar på 7 kr. Tar man hänsyn till det blir den totala uppgången 35 %.

Enkel jämförelse

I den enkla jämförelsen har jag helt enkelt räknat (marknadsvärde)/(insättningar-uttag). Det här var väldigt smidigt med Avanzas historik eftersom jag kunde ladda ned excelfiler och helt enkelt räkna ut summan av insättningar minus uttag och jämföra med det nuvarande marknadsvärdet.

Med den uträkningen så är mina nuvarande innehav värda 1,26 ggr så mycket som jag satt in under de senaste tre åren. Att jämföra det här med index  blir fel eftersom ungefär hälften av mina investeringar gjorts 2012. Men om någon kan plocka fram utvecklingen för Affärsvärldens generalindex eller något annat lämpligt index sedan juni 2010 så skulle det vara uppskattat.

Avanzas portföljrapport

Avanzas portföljrapport ger en fin översikt men det faktum att jag ökat investeringstakten ger en viss negativ påverkan då börsen gick väldigt bra under en period påverkar även här.

Eftersom jag övergick till investeringssparkonto 2012 så blir min utveckling som investerare väldigt lätt att följa då äldre innehav ligger i Kapitalförsäkring och de nya i Investeringssparkontot. Någonting som syns tydligt är att det går bättre med de innehav jag köpt under det senaste året även om den generella prisökningen på börsen också bidragit

Som nybörjare är det naturligt att man gör misstag och trots att jag hela tiden förutsatt mig att vara försiktig så har jag brustit flera gånger. Hittills har jag både köpt för dyrt (Formpipe Software) och för spekulativt (Fingerprint cards och Questerre).

Rent psykologiskt är det en mycket stor skillnad på att handla teoretiskt och med riktiga pengar så ska jag komma med ett råd om någon ska börja investera en stor summa pengar, då är det att börja försiktigt och sedan öka investeringstakten efter två eller tre år. Bloggandet är även det ett bra stöd då jag helt enkelt skulle tycka att det är pinsamt att presentera spekulativa köp på vad som påstås vara en värdeblogg. Har du flera svagheter i karaktären kan det alltså vara bra att vända dem mot varandra ;-)

Värt att notera är även att min portfölj är både sencyklisk och relativt börsindex presterar bäst vid nedgångar. Det här är ett medvetet val då jag har mycket svårt att förstå eller acceptera finansmarknadens storbolagspremium. Effekten av det här är att värderingsrisken blir lägre eftersom marknaden verkar vara snabbare på att sänka ett bolag från P/E17 till P/E12 än från P/E 12 till P/E 8,5. Nackdelen är främst psykologisk då jag vid börsökningar ofta släpar efter index då småbolagens värderingar främst ökar då storbolagens värdering driver investerare till de mindre listorna.

Mina innehav


Av bolagen tillhör Vitec, BP, H&M, Formpipe och Questerre min kapitalförsäkring medan Doro, Diadrom, Millicom och Vitec (i båda) tillhör mitt investeringssparkonto.

BP och Questerre utgör outliers i min portfölj då övriga bolag är välanalyserade tillväxtbolag. BP är jag ganska nöjd med i portföljen även om jag troligtvis skulle likvidera innehavet omedelbart om jag behöver likvida medel. Questerre är däremot en sån där pinsamhet som jag köpte i ett anfall av hybris då jag insåg att behovet av naturgas kommer att explodera då behovet av reglerkraft ökar vid en "grön" energiomställning. Tyvärr hade jag fel på flera andra punkter såsom hur global marknaden är och det finansiella oansvaret bland Quebecs separatister.

Bolag som jag sålt

Jag har under perioden även sålt fyra aktieinnehav vilket är mer än vad jag räknat med, men samtidigt anser jag att alla försäljningsbesluten varit korrekta.

Pricer
Jag köpte aktierna när priset låg på ca 7 kr (då 70 öre) och sålde efter den omvända splitten då marknaden fått glädjefnatt och drivit upp kursen till 15 kr. Jag köpte aktien därför att de visade en lovande tillväxt och hade ett lågt P/E tal (~10,5) kompletterat med en okej direktavkastning. M när P/E närmade sig 20 så sålde jag då det skulle krävas en långvarig tillväxt för att "växa ikapp" värderingen. I efterhand inser jag även att jag mycket väl kan ha övervärderat Pricers potential och att den tillväxt jag såg egentligen handlade om att Pricer återtog den omsättning de hade innan finanskrisen. I dagsläget pressas bolaget av den svaga ekonomin och handlas för 8,75 kr.

Cellavision
Jag följer Cellavision eftersom det är ett av få små bioteknikföretag som har kunnat visa upp en lönsam tillväxt. När priset låg kring P/E 10 (11kr/aktie) och tillväxten började ta fart så köpte jag aktierna. Men precis som i Pricers fall så drevs värderingen upp vilket i kombination med svaga kassaflöden fick mig att sälja för omkring 16 kr. Aktien fortsatte sedan en bit upp till men har nu fallit tillbaka till 13 kr då försäljningen i Nordamerika har tappat kraftigt p.g.a. av bråken om USA:s budgettak.

Fingerprint cards
Jag började titta på aktien då de kostade 7 kr styck och insiders köpte. Tyvärr gjorde jag ett panikköp då en stororder drev upp priset till 10 kr. Men efter tag sålde VD:n en stor del av sitt aktieinnehav och offentliggjorde därefter att storordern innebar att få ytterligare ordrar  skulle komma under året. Jag äger aldrig aktier i bolag där jag inte litar på ledningen och sålde därför. Ett år senare har aktien gått upp kraftigt och handlas nu för 35 kr.

Ärligt talat är jag inte alls bitter över att jag sålde aktien, däremot är jag missnöjd över att jag köpte en så spekulativ aktie. Med tanke på att nuvarande P/S tal är 132 (pris/omsättning) och att bolaget gör förlust känns det även som att den nuvarande värderingen saknar fundamental grund.

Biolin scientific
Biolin är ett litet bolag specialiserat på att köpa upp små bioteknikföretag som tillverkar instrument för analys. Jag tyckte affärsidén var klockren och bolaget började dessutom göra vinst så jag köpte en post i bolaget. Tyvärr tyckte Arne Karlsson också om bolaget och köpte ut det från börsen genom en ganska tvivelaktig affär som endast gick igenom på grund av en felräkning antalet aktieägare som godtog budet. Men det blev åtminstone 15 % vinst på köpet.

Slutsatser

Det smartaste jag gjort under min tid som investerare är att jag höll nere investeringstakten under de första åren vilket minskade kostnaden för mina misstag. Hade jag haft mer tid för aktieanalys hade resultatet antagligen blivit ännu bättre (de två bolag som jag varit närmast köp är Nolato och Höganäs) men jag är nöjd hittills. Dessutom har jag lärt mig oerhört mycket om företag och affärsmodeller vilket är ovärderligt för mig just nu eftersom jag även driver ett eget bolag.

Jag har även haft en hel del tur eftersom jag i två fall övervärderat tillväxtpotentialen men gjort stor vinst ändå eftersom resten av marknaden övervärderat potentialen ännu mer.

De slutsatser jag kan dra är därför att erfarenhet ökar lönsamheten och att jag jag gjort rätt som sålt av innehav när värderingen blivit allt för löjlig. Även Doro och Vitec har i dagsläget historiskt höga värderingar men i de här fallen är jag inte på väg att sälja eftersom 15 % tillväxt och en värdering på P/E12 är långt ifrån avskräckande.


19 kommentarer:

  1. Tack för ett trevligt inlägg, och tack för din kommentar ang. net-nets, har haft lite mycket att stå i på slutet men ska sätta mig in i det snart.

    "Bloggandet är även det ett bra stöd då jag helt enkelt skulle tycka att det är pinsamt att presentera spekulativa köp på vad som påstås vara en värdeblogg." Håller med dig här, är ganska skönt faktiskt med en blogg på det viset. Om man funderar på att köpa något som man inte är bekväm med att visa och förklara på bloggen får man nog ta sig en tankeställare. Även otroligt utvecklande att ha ett ställe att publikt skriva ner sina tankar.

    Nu när du har hållit på i tre år, vad har varit din(a) största aha-upplevelse(r) och hur fick du den/dem?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De två största aha-upplevelserna jag fått var nog faktiskt när jag skrev det här inlägget.

      1) Hur mycket pengar jag faktiskt tjänat på aktiesparandet. En årlig tillväxttakt på 8-9 % låter inte som så mycket men på tre år har jag ökat mina tillgångar med 40 000 kr och då var investeringarna under 2010-2011 i princip vad jag jobbat ihop på sommarjobb och värnplikt.

      2) Hur många av mina tillväxtbolag som tappat farten. Både Cellavision och Pricer har gått ganska dåligt under det senaste året och Formpipe är svårvärderat eftersom de omstöpt verksamheten. Av 6 bolag är det alltså 3 som inte presterat i nivå med vad jag gissade 2010. Lyckligtvis lärde jag mig av Formpipe och köper endast små tillväxtbolag när de har en värdering som inte tar hänsyn till tillväxtpotentialen. Det skyddar mot förluster i absoluta tal även om det innebär en alternativkostnad när andra bolag är bättre.

      Sedan måste jag säga att själva aktiebevakning hela tiden ger nya exempel på hur folk gör misstag på grund av flockbeteende. Mina värsta misstag har jag gjort när jag försökt vara smart och snabb. Men på aktiemarknaden verkar det räcka med att inte vara korkad.

      Radera
    2. Intressant. Ja man har säkerligen lätt att överskatta framtiden i små tillväxtbolag och det är nog klokt att försöka att inte betala för tillväxten, att om den blir stark så blir det mer som en bonus.

      I mina ögon har du heller inte gett dig an de lättaste bolagen direkt men att ändå inte gått på några större minor är bra jobbat. Fast som du skriver i kommentaren nedan om bioteknik, vissa områden passar säkerligen dig bättre än andra. Alla har vi olika kompetenscirklar.



      Radera
    3. Det jag tycker är svårast är bolag med långa försörjningskedjor eller exponering mot konsumentmarknad.

      Jag har helt enkelt väldigt svårt att avgöra om Norwegian, Swedish Match eller Fenix Outdoor drabbas hårdast av en lågkonjunktur där hushållen drar ned. Tittar jag på den typen av bolag så blir det helt enkelt att läsa recensioner och studera internet.

      Företag med långa försörjningskedjor har jag däremot nästan givit upp på. Att försöka förstå hur oljepriset påverkar gruvindustrin eller liknande ligger helt enkelt inte inom ett område där jag har tid och ork för att fortsätta.

      Däremot har jag ganska bra koll på strategier för att göra sig oumbärlig i en av de här försörjningskedjorna. Vilket är varför bolag som Diadrom eller Cellavision.

      Radera
  2. Grym utveckling för att vara från dina första år, måste jag säga! Mina första tre år var betydligt sämre, eller rent ut sagt bedrövliga om jag ska vara ärlig. Anledningen till att jag egentligen fram till 2011-2012 var en värdeförstörare var att jag saknade strategi. Hur lyckades du hitta en vettig strategi på en gång utan att gå omvägen via PA Resources, Starbreeze och annan skit, som vi andra? ;-)

    Idag har jag en strategi som jag följer och tror att jag kommer att lyckas bättre tack vare det. So far, so good...

    Det är också intressant att se hur olika portföljer man kan ha även om man har ett värdefokus. Jag har bara H&M gemensamt med dina innehav, även om jag också har ägt BP och sneglar mot Vitec. Jag ska skriva klart mitt/mina inlägg om detta så småningom med lite tankar och funderingar.

    De snabbväxare som jag har ägt (t.ex. Dibs) har också tappat rejäl fart och jag undviker därför snabbväxare generellt och satsar mer på mogna företag; antingen bolag med starka konkurrensfördelar som jag ser som mer eller mindre eviga innehav eller bolag som jag anser vara grovt felvärderade på grund av tillfälliga problem där marknaden överreagerar som jag ser som mer kortsiktiga (upp till kanske fem år).

    Apropå detta ska jag också snart skriva om mitt senaste inköp, som nästan hamnar under din skäms-kategori men där jag liksom du känner att jag måste skriva om saken ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det något annat än bankerna? För där funderar jag faktiskt på att ta lite rygg på dig (har du löst Lundaluppens problem med källskatt förresten?).

      Gällande misstagen så tror jag att det handlar väldigt mycket om att jag läste på mycket innan och har en underliggande skepsis mot alla som uttrycker sig med stor säkerhet. Sannolikheten att någon slumpmässigt utvald person på Placera.nu ska ha en förståelse som rättfärdigar att gå "all in" medan alla andra missat det är helt enkelt obefintlig. För att hjälpa andra att göra samma resa har jag även lagt till
      Pumparna på BS (forumet Börssnack på di.se) i blogglistan även om jag inte riktigt uppskattar språket i den.

      Radera
  3. Alltså, de danska bankerna som jag har skrivit om har en rejält stark finansiell ställning, har gått med vinst genom krisen och har i de flesta fall bara ställt in utdelningen för att det ingick i danska statens krav för att de skulle få vara med i bankpaketet. Kvalitén i många av bolagen är därmed ganska hög. Problemet med vissa av dem är att de är ganska små vilket kan vara ett problem nu när bankmarknaden i Danmark genomgår en enorm konsolidering.

    Jag är medveten om källskattsproblematiken men ska överge de flesta av bankerna så snart värderingen är uppe på de nivåer jag menar att de ska vara tids nog.

    Mitt "skämsbolag" är också en dansk bank, men en lite större och finansiellt svagare sådan (som nästan gick i konkurs förra året) men också med en lägre värdering och stora osäkerheter. Ingenting att satsa några stora pengar i, även om jag tror att konkursen kan undvikas och att det kan bli fint på några års sikt.

    Läsa på först är inte så dumt. Jag läste nog till viss del lite fel böcker också. Har en om teknisk analys i bokhyllan som jag inte har fått så mycket nytta av... Tack och lov har man inte så mycket pengar att förlora i början av investerarkarriären :-)

    Ska spana in den där bloggen, men annars räcker det att gå in på börssnack och ha lite fantasi och förutseende för att inse hur det kommer att sluta för vissa...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir spännande att se.

      Radera
    2. Hihi, en fördel med att skriva analyser är att man tvingas tänka och inte göra dumheter. Jag har faktiskt sålt min skämsbank nu efter att ha fått riktigt kalla fötter då det blev skarpt läge - jag insåg att jag nog hade gjort lite för optimistiska antaganden som om de faller in ändå innebär att investeringen skulle kunna ha blivit bra. Analysen är ändå på gång. Det är Vestjysk bank vi talar om, Danmarks finansiellt svagaste börsnoterade bank.

      Radera
  4. Var har du gjort av Beijer Alma?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra jobbat! Jag glömde bort det eftersom Beijer Alma ligger på mitt Swedbankkonto.

      Aktien har gått upp ca 17 % sedan köp och jag har även mottagit tre utdelningar på 7 kr. Tar man hänsyn till det blir den totala uppgången 35 %.

      Radera
  5. Varför denna fabläs för bioteknik/läkemedel? Tycker de är svåra att analysera, tjänar aldrig pengar...en av mina regler är #aldrig lkemedelsbolag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte riktigt kalla det fabläss. Jag har ägt två företag som tillverkar analytiska instrument och båda företagen tjänade pengar när jag ägde dem. Läkemedelsbolag har jag aldrig ägt men i grund och botten finns det två saker som gör dem intressanta:

      1)Förutsägbarhet, alla instrument eller substanser måste genomgå klinisk prövning innan de får säljas. Prövningarna publicera i tidskrifter som jag har tillgång till och kan därför utvärdera konkurrensfördelarna. Ett bra exempel är när jag kollade Moberg Derma och inte köpte aktien: http://aktieingenjoren.blogspot.se/2013/01/analys-moberg-derma-bast-i-klassen.html

      2) Det är ett område som intresserar mig vilket gör det roligt att läsa.

      De stora problemen som jag ser det är en nästan kronisk övervärdering och att marknadsstrukturen innebär att uppköp genomförs innan bolagen når lönsamhet. Så i en stor andel av alla fall håller jag med dig men ibland finns det fördelar med bioteknikföretag.

      Radera
  6. Det vore intressant att höra din syn på israeliska Teva Pharmaceuticals, världens största generikatillverkare som finns noterad som ADR på New York-börsen (NYSE:TEVA). Börskursen har pressats eftersom deras största patent (ja, de har några sådana också) går ut 2013-2014 nån gång och dessutom håller de på och omstrukturerar vilket ger ökade kostnader under en tidsperiod (som alltid blir längre än vad man har tänkt sig). Annars är de en stabil utdelningshöjare sedan tjugo år tillbaks och finanserna ser stabila ut.

    "Världens största" och "generika" i kombination med att de också har lite patenterade läkemedel låter spontant som en intressant kombination, men vad säger en som är lite mer insatt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spontant låter det bra. Utan patent blir läkemedel i princip en normal konsumentprodukt där varumärke och pris bestämmer försäljningen. Är man en effektiv producent och med bra varumärken så bör det alltså vara en attraktiv verksamhet.

      Den stora svagheten är att läkemedelsverkens ackreditering av tillverkningsfaciliteter gör det omöjligt att konkurrera via kvalitet.

      Om jag förstått det rätt så kan marknaden även pressas av lågkostnadsproduktion i Asien men jag är osäker på hur illa det är. Det enda jag vet är att pensionärers läkemedel blivit mer färgglada då asiatiska leverantörer vunnit flera upphandlingar gentemot offentliga vårdinrättningar.

      Radera
    2. Kemwell i Uppsala som är kontraktstillverkare har till exempel legat på ca 10 % i vinstmarginal så det finns onekligen pengar i att vara duktig på produktion.

      Resultatet har sjunkit det senaste året men när jag ser soliditeten misstänker jag att en räntesnurra ligger bakom.
      http://www.allabolag.se/5566955752/Kemwell_AB

      Radera
    3. Tackar för svar. Starka varumärken inom läkemedel är spontant ett ganska märkligt fenomen då det verkligen handlar om näst intill identiska produkter (åtminstone ska effekten vara densamma). Men visst hugger man gärna en Alvedon i hyllan istället för att ta lågkostnadsalternativet. Om man inte tar Ipren (vem kan inte hela Iprensången utantill, fortfarande, efter den enorma reklamkampanjen för fem-tio år sedan?).

      Teva är mig veterligen inte särskilt starka i Sverige även om jag testade deras allergimedicin för ett tag sedan, men valde den billigaste sorten istället nästa gång jag handlade. En analys utlovas så småningom...

      Spontant låter det också ganska läskigt att köpa lågkostnadsmedicin från Asien, men man får väl hoppas att respektive myndighet håller koll. Jag kan inte komma på någon stor läkemedelsskandal på senare tid så här på rak arm, så det fungerar väl bra.

      Radera
  7. Hur ser du på värderingen av Vitec i nuläget, är det fortfarande köpvärt kring 85 kr?

    Har du något motiverat pris på Vitec?

    /Mvh
    Oskar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är urusel på att värdera vad som är ett normalt pris eller inte.

      Den prisvärdering jag brukar sätta är att mitt mål är 40 % yield on cost om 20 år. Med Vitec nuvarande utdelning så innebär det att de bör hålla en tillväxttakt på ca 17 % per år för att uppnå det. De senaste fem åren har tillväxten legat på kring 30 % men frågan är hur länge den takten kan bibehållas och det är en fråga som varje investerare bör besvara på egen hand.

      Radera